承揽合同纠纷 （2013）抚中民三终字第00668号

依据双方当事人的诉辩主张，本案的焦点问题为蓝天滤布厂为圣迈公司承揽制作的布袋是否存在质量问题。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。圣迈公司主张蓝天滤布厂为其提供的布袋存在质量问题，并向法庭出示布袋一条，但蓝天滤布厂否认该布袋为其加工，圣迈公司亦未提供证据证明该布袋为蓝天滤布厂承揽加工。对圣迈公司提供的检测报告，因其单方委托检验，本院依法不予采信。因圣迈公司对其主张未提供充分的证据证明，故本院对其上诉请求不予支持。综上所述，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，圣迈公司的上诉请求缺乏事实及法律依据。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1010.00元由上诉人临江市圣迈硅藻土功能材料有限公司负担。本判决为终审判决。审　判　长　　韩　强审　判　员　　孙仲义代理审判员　　郭　爽二〇一四年一月十三日书　记　员　　赵　

依据双方当事人的诉辩主张，本案的焦点问题为蓝天滤布厂为圣迈公司承揽制作的布袋是否存在质量问题。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。圣迈公司主张蓝天滤布厂为其提供的布袋存在质量问题，并向法庭出示布袋一条，但蓝天滤布厂否认该布袋为其加工，圣迈公司亦未提供证据证明该布袋为蓝天滤布厂承揽加工。对圣迈公司提供的检测报告，因其单方委托检验，本院依法不予采信。因圣迈公司对其主张未提供充分的证据证明，故本院对其上诉请求不予支持。综上所述，原审法院认定

辽宁省抚顺市中级人民法院民 事 判 决 书（2013）抚中民三终字第00668号上诉人（原审被告，反诉原告）：临江市圣迈硅藻土功能材料有限公司，住所地吉林省临江市。法定代表人：韩国贺，该公司董事长。委托代理人：王洪杰，吉林宏大律师事务所律师。委托代理人：袁国华，该公司职员。被上诉人（原审原告，反诉被告）：抚顺市蓝天工业滤布厂，住所地抚顺市。法定代表人：贾广胜，该厂厂长。委托代理人：刘曼，辽宁天威律……