不当得利纠纷 （2019）粤06民终8825号

首先，潘金强提供的客户回单只能证明在2013年10月14日至2015年7月9日期间向梁兆强账户存入了51900元，而在2014年9月到2015年10月期间只存入了21900元。潘金强虽向一审法院申请调查取证，但是潘金强提供的回单模糊不清，即使查清了梁兆强的账户明细，也无法证明款项是由潘金强存入，该调查取证一审法院不予接纳。其次，潘金强的主张本身并不可信，正如一审法院在（2019）粤0606民初3199号叙明的一样，“潘金强作为一名商人，应比常人更为理智、审慎，在借款本金只有30000元的情况下，居然会向梁兆强支付日息5000元，而且还出具了结算性的欠条，这让人无法相信。”潘金强既称转账是利息，又称是不当得利，而且在本案中认为梁兆强应返还80000元，而在（2019）粤0606民初3199号案中抗辩称梁兆强应返还76000元，可见潘金强本身对款项的性质认识不清。再次，从潘金强于2015年10月6日向梁兆强出具的结算性欠条看，虽该欠条的金额存疑，但可反映出潘金强曾多次向梁兆强借款，否则不至于出具结算性的欠条。况且证人证言还证实潘金强、梁兆强之间有生意往来。故，潘金强主张涉案款项为不当得利无

首先，潘金强提供的客户回单只能证明在2013年10月14日至2015年7月9日期间向梁兆强账户存入了51900元，而在2014年9月到2015年10月期间只存入了21900元。潘金强虽向一审法院申请调查取证，但是潘金强提供的回单模糊不清，即使查清了梁兆强的账户明细，也无法证明款项是由潘金强存入，该调查取证一审法院不予接纳。其次，潘金强的主张本身并不可信，正如一审法院在（2019）粤0606民初3199号叙明的一样，“潘金强作为一名商人，应比常人更为理智、审慎，在借款本金只有30000元的情况下，居然会向梁兆强支付日息5000元，而且还出具了结算性的欠条，这让人无法相信。”潘金强既称转账是利息，

广东省佛山市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）粤06民终8825号上诉人（原审原告）：潘金强，男，1970年11月21日，汉族，住广东省佛山市顺德区。被上诉人（原审被告）：梁兆强，男，1970年10月4日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。委托诉讼代理人：朱小明，广东广佛律师事务所律师。上诉人潘金强因与被上诉人梁兆强不当得利纠纷一案，不服广东省佛山市顺德区人民法院（2019）粤0606民初6……