服务合同纠纷 （2016）皖01民终1120号

方超作为和顺东方花园东方绿洲小区第10D栋别墅的业主，合肥沃尔特置业发展有限公司与蚌埠锦江大酒店有限公司合肥物业分公司签订的安徽省前期物业管理合同对其具有约束力。开发商于2011年12月8日向方超履行了房屋交付义务，锦江酒店物业公司为该物业提供了物业管理服务，方超应依照该合同约定向锦江酒店物业公司支付物业管理费。对于锦江酒店物业公司主张的违约金。虽前期物业服务合同约定了滞纳金，但未约定具体的标准，属于约定不明，所以，不予支持。方超辩称自买房起锦江酒店物业公司未向方超催缴过物业费，部分物业费主张超过诉讼时效，结合本案证据，因锦江酒店物业公司未提交书面催缴通知，所以，方超辩称意见，予以支持。对于方超其他辩称意见，因未提交证据予以证明，不予支持。方超应向锦江酒店物业公司支付自2013年8月21日至2015年7月31日物业费计17038元（486.8㎡1.5元／㎡／月23个月＋486.8㎡1.5元／㎡／月÷3），综上，根据《物业管理条例》第四十二条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条、判决：一、被告方超于本判决生效之日十日内支付原告安

方超作为和顺东方花园东方绿洲小区第10D栋别墅的业主，合肥沃尔特置业发展有限公司与蚌埠锦江大酒店有限公司合肥物业分公司签订的安徽省前期物业管理合同对其具有约束力。开发商于2011年12月8日向方超履行了房屋交付义务，锦江酒店物业公司为该物业提供了物业管理服务，方超应依照该合同约定向锦江酒店物业公司支付物业管理费。对于锦江酒店物业公司主张的违约金。虽前期物业服务合同约定了滞纳金，但未约定具体的标准，属于约定不明，所以，不予支持。方超辩称自买房起锦江酒店物业公司未向方超催缴过物业费，部分物业费主张超过诉讼时效，结合本案证据，因锦江酒店物业公司未提交书面催缴通知，所以，方超辩称意见，予以支持。对于方

安徽省合肥市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）皖01民终1120号上诉人（原审被告）：方超。被上诉人（原审原告）：安徽水利锦江大酒店有限公司合肥物业分公司。负责人：罗可丹，经理。委托代理人：张宗昊，北京中银（合肥）律师事务所律师。委托代理人：陶冉，北京中银（合肥）律师事务所律师。上诉人方超因与被上诉人安徽水利锦江大酒店有限公司合肥物业分公司（以下简称锦江酒店物业公司）物业服务合同纠纷一案，……