合同纠纷 （2021）京02民终1051号

《京东云服务协议》《京东云服务订单》上加盖了喜盈家公司和京东公司的电子章，而在电子合同申请过程中，喜盈家公司法定代表人罗喜文也提供了验证码，故《京东云服务协议》《京东云服务订单》对喜盈家公司和京东公司具有法律效力。《京东云服务协议》约定，京东云仅向客户提供各类云系统服务，是网络服务及技术支持服务提供者。现喜盈家公司要求解除《京东云服务协议》《京东云服务订单》，其应当举证证明具备法律规定的单方解除的情形，但其在起诉状中所述以及提供的相关证据都主要围绕在招商会中的相关收益宣传，而这些内容在未载入《京东云服务协议》《京东云服务订单》并由双方确认的情况下，无法作为判断违约的依据，故对其全部诉讼请求，法院不予支持。判决：驳回宁波喜盈家装饰有限公司的全部诉讼请求。本院二审期间，各方均未提交新证据。本院对一审认定的事实予以确认。本院认为，依法成立的合同具有法律约束力，合同各方当事人应当按照合同的约定履行各自的义务。本案中，喜盈家公司起诉要求解除《京东云服务协议》《京东云服务订单》、退还款项及支付利息等，其应就具备法律规定的单方解除情形承担证明责任。经审查，结合喜盈家公司提交的证据及合同主体、形式、内

《京东云服务协议》《京东云服务订单》上加盖了喜盈家公司和京东公司的电子章，而在电子合同申请过程中，喜盈家公司法定代表人罗喜文也提供了验证码，故《京东云服务协议》《京东云服务订单》对喜盈家公司和京东公司具有法律效力。《京东云服务协议》约定，京东云仅向客户提供各类云系统服务，是网络服务及技术支持服务提供者。现喜盈家公司要求解除《京东云服务协议》《京东云服务订单》，其应当举证证明具备法律规定的单方解除的情形，但其在起诉状中所述以及提供的相关证据都主要围绕在招商会中的相关收益宣传，而这些内容在未载入《京东云服务协议》《京东云服务订单》并由双方确认的情况下，无法作为判断违约的依据，故对其全部诉讼请求，法

北京市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2021）京02民终1051号上诉人（原审原告）：宁波喜盈家装饰有限公司，住所地宁波保税区商务大厦****。法定代表人：罗喜文，经理。被上诉人（原审被告）：上海众铃商信息科技有限公司，住所地，住所地上海市奉贤区青高路******iv>法定代表人：曾雪锋，执行董事。委托诉讼代理人：黄志欢，男，该公司员工。被上诉人（原审被告）：北京京东叁佰陆拾度电子商务有限公……