离婚后财产纠纷 （2015）连少民终字第00119号

离婚时双方对尚未取得所有权或者尚未取得完全所有权的房屋有争议且协商不成的，人民法院不宜判决房屋所有权的归属，应根据实际情况判决由当事人使用。在本案中，原告主张的涉案房屋是由其与被告车某甲两人在婚姻关系存续期间所建，被告车某甲在离婚协议中对此亦予以了确认，但在诉讼中，原告并未能提供证据证实该房屋所需资金均是由其与被告车某甲完全出资，加之被告车某乙、刘某具体负责建造该房屋，故应认定涉案房产是由原告孙某与三被告共同出资所建。因原告孙某已与被告车某甲离婚，且不实际占有该房产，故该院认为，该房产日后由三被告使用较为适宜。因孙某在与被告车某甲离婚后即不再占有该房产，故应由三被告自孙某与被告车某甲离婚之日起即2009年7月10日起向原告按照原告对于建造房屋的出资比例支付使用费用。根据庭审查明的事实，能够认定原告与被告车某甲对于涉案房屋出资额为70000元，对于原告孙某所称的其他出资额，因其未向法院提供证据加以证实，故不予认定。该7万元为原告孙某与被告车某甲的夫妻共同出资，故该院认定原告的个人的出资额为35000元。因涉案房产经鉴定的造价成本为241836.36元，故从2009年7月10日起至2014

离婚时双方对尚未取得所有权或者尚未取得完全所有权的房屋有争议且协商不成的，人民法院不宜判决房屋所有权的归属，应根据实际情况判决由当事人使用。在本案中，原告主张的涉案房屋是由其与被告车某甲两人在婚姻关系存续期间所建，被告车某甲在离婚协议中对此亦予以了确认，但在诉讼中，原告并未能提供证据证实该房屋所需资金均是由其与被告车某甲完全出资，加之被告车某乙、刘某具体负责建造该房屋，故应认定涉案房产是由原告孙某与三被告共同出资所建。因原告孙某已与被告车某甲离婚，且不实际占有该房产，故该院认为，该房产日后由三被告使用较为适宜。因孙某在与被告车某甲离婚后即不再占有该房产，故应由三被告自孙某与被告车某甲离婚之日起

江苏省连云港市中级人民法院民 事 裁 定 书(2015)连少民终字第00119号上诉人（原审被告）车某甲。上诉人（原审被告）刘某。上诉人（原审被告）车某乙。以上三上诉人共同委托代理人李秋生，江苏田湾律师事务所律师。被上诉人（原审原告）孙某。委托代理人周伟、孙宜前，江苏维尔利律师事务所律师。上诉人车某甲、刘某、车某乙因与被上诉人孙某离婚后财产纠纷一案，不服连云港市连云区人民法院(2014)港民初字第……