公司解散纠纷 （2017）鲁16民终166号

本案的争议焦点为：依据原被告及第三人认可的事实，被告英翔置业公司是否符合解散的条件。关于此争议焦点，《中华人民共和国公司法》第一百八十三条规定：“公司经营发生严重困难，继续存续会使股东利益受到重大损失，通过其他途径不能解决的，持有公司全部股东表决权10%以上的股东，可以申请人民法院解散公司。”最高人民法院关于适用《中华人民共和国公司法》若干问题的规定（二）第一条规定：“单独或者合计持有公司全部股东表决权百分之十以上的股东以下列事由之一提起解散公司诉讼，并符合公司法第一百八十三条规定的，人民法院应予受理：（一）公司持续两年以上无法召开股东会或者股东大会，公司经营发生严重困难的；（二）股东表决时无法达到法定或者公司章程规定的比例，持续两年以上不能做出有效的股东会或者股东大会决议，公司经营管理发生严重困难的；（三）公司董事长期冲突，且无法通过股东会或者股东大会解决，公司经营管理发生严重困难的；（四）经营管理发生其他严重困难，公司继续存续会使股东利益受到重大损失的情形。”公司经营管理出现严重困难的一个重要情形就是公司的股东会和董事会等公司机构的运行状态出现严重困难，因为公司作为一个法律拟制的法

本案的争议焦点为：依据原被告及第三人认可的事实，被告英翔置业公司是否符合解散的条件。关于此争议焦点，《中华人民共和国公司法》第一百八十三条规定：“公司经营发生严重困难，继续存续会使股东利益受到重大损失，通过其他途径不能解决的，持有公司全部股东表决权10%以上的股东，可以申请人民法院解散公司。”最高人民法院关于适用《中华人民共和国公司法》若干问题的规定（二）第一条规定：“单独或者合计持有公司全部股东表决权百分之十以上的股东以下列事由之一提起解散公司诉讼，并符合公司法第一百八十三条规定的，人民法院应予受理：（一）公司持续两年以上无法召开股东会或者股东大会，公司经营发生严重困难的；（二）股东表决时无

山东省滨州市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）鲁16民终166号上诉人（原审被告）：惠民县英翔置业有限公司。住所地：惠民县桑落墅镇桑王路东侧。法定代表人：刘登民，执行董事。委托诉讼代理人：尹增栋，山东永光律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：赵会英，女，1958年8月1日出生，汉族，住滨州市滨城区。委托诉讼代理人：田景颐，山东民颂律师事务所律师。委托诉讼代理人：李小旭，山东民颂律师事务所律……