劳动争议 （2016）浙08民终931号

当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。本案恒申公司与毛娟芳之间形成劳动关系、且毛娟芳受恒申公司指派从事行政管理和生产管理情况属实，但毛娟芳对恒申公司职工辞职并不存在过错，与恒申公司职工申请仲裁造成支付员工双倍工资的损失之间无必然联系。毛娟芳作为恒申公司的管理人员，对于签订劳动合同这样的大事，毛娟芳并不能单独决定，其在恒申公司公司任职期间，双方并没有签订口头或书面约定，毛娟芳也无需承担法定代表人应承担的责任。为此，恒申公司的请求与法无据，难以支持。2016年8月5日，一审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：驳回原告衢州市恒申电子有限公司的诉讼请求。案件受理费10元，减半收取5元（原告已预交），由原告负担。二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审认定的事实予以确认。本院认为，当事人的诉讼请求，必须有其权利、规范基础。本案系劳动争议，上诉人恒申公司与被上诉人毛娟芳之间形成劳动关系，作为用人单位的上诉人请求作为劳动者的被上诉人就本案赔偿损失，缺乏法律依据，也无相应的

当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。本案恒申公司与毛娟芳之间形成劳动关系、且毛娟芳受恒申公司指派从事行政管理和生产管理情况属实，但毛娟芳对恒申公司职工辞职并不存在过错，与恒申公司职工申请仲裁造成支付员工双倍工资的损失之间无必然联系。毛娟芳作为恒申公司的管理人员，对于签订劳动合同这样的大事，毛娟芳并不能单独决定，其在恒申公司公司任职期间，双方并没有签订口头或书面约定，毛娟芳也无需承担法定代表人应承担的责任。为此，恒申公司的请求与法无据，难以支持。2016年8月5日，一审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事

浙江省衢州市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）浙08民终931号上诉人(原审原告)：衢州市恒申电子有限公司，住所地浙江省常山县芳村镇园区新村。法定代表人：徐志春，经理。委托诉讼代理人：郑华建，浙江诚源律师事务所律师。委托诉讼代理人：蔡小米，浙江诚源律师事务所实习律师。被上诉人(原审被告)：毛娟芳，女，1981年7月14日出生，汉族，住浙江省衢州市柯城区安居小区**幢*单元***室。上诉人衢……