劳务合同纠纷 （2013）咸中民终字第01350号

本案的争议焦点为：1、计算课时费应从合同约定的始期2012年6月15日开始，还是从实际授课时间6月24日、25日开始，2、原告的授课时间应由谁承担举证责任，3、被告称原告无教师资格证，按合同约定被告不应支付原告任何费用是否予以支持。本院认为，原、被告签订的《博雅艺术教师聘用合同》是当事人真实意思的表示，该合同不违反法律、行政法规的效力性强制规定，应为有效合同。关于第一个争议，因合同明确约定合同的有效期限为2012年6月15日-8月10日，并且约定每天至少一节课，故对原告主张其未实际授课的时间（6月15日-6月24日、25日）每天应给付100元课时费的主张予以支持。关于第二个争议，因原告授课的时间是按被告的要求签到，签到表由被告保存，故应由被告承担原告授课时间的举证责任，并且本院已经告知被告有提供签到表以证明原告的授课时间的义务，但被告未提供签到表，故应承担举证不能的不利后果。关于第三个争议，虽然双方约定原告如没有教师资历，被告可以解除聘用合同，并不与补偿，但在双方签订聘用合同时，被告应审查原告是否有教师资历，而事实是原告没有教师资格证被告仍然与原告签订聘用合同，应视为双方对原告教师资历

本案的争议焦点为：1、计算课时费应从合同约定的始期2012年6月15日开始，还是从实际授课时间6月24日、25日开始，2、原告的授课时间应由谁承担举证责任，3、被告称原告无教师资格证，按合同约定被告不应支付原告任何费用是否予以支持。本院认为，原、被告签订的《博雅艺术教师聘用合同》是当事人真实意思的表示，该合同不违反法律、行政法规的效力性强制规定，应为有效合同。关于第一个争议，因合同明确约定合同的有效期限为2012年6月15日-8月10日，并且约定每天至少一节课，故对原告主张其未实际授课的时间（6月15日-6月24日、25日）每天应给付100元课时费的主张予以支持。关于第二个争议，因原告授课的时

陕西省咸阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2013）咸中民终字第01350号上诉人（原审被告）王力委托代理人吴刚，三原县法律援助中心律师被上诉人（原审原告）田凯上诉人王力因与被上诉人田凯劳务合同纠纷一案，不服三原县人民法院（2013）三民初字第00870号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人王力的委托代理人吴刚、被上诉人田凯到庭参加了诉讼。本案现已审理终……