确认合同无效纠纷 （2017）粤18民终3号

本案争议的焦点是：象龙村委会与邝群光于1999年12月1日签订的《承包象龙村委会果竹场的合同》是否有效？要确认本案承包合同是否有效，应依照我国合同法及相关法律规定来衡量。本案中，刘桂清对1996年4月象龙管理区经济联社与邝贵清、吕来发签订的《承包山林种植合同》的效力无异议，但认为是合作开发性质的合同；对象龙村委会于1999年12月1日与邝群光签订的《承包象龙村委会果竹场的合同》有异议，认为该合同的签订没有征得刘桂清的同意，损害了刘桂清的利益，是无效的合同。简言之，刘桂清对转包有异议。对此，应作具体的分析：第一，1996年4月象龙管理区经济联社与邝贵清、吕来发签订的《承包山林种植合同》并非合作性质的合同。庭审中，刘桂清自己也认为从字面上看不出该合同属于合作性质的合同，即使从合同实际内容看，也没有合作的意思表示，仅属于普通的山林承包合同。根据该合同，象龙管理区经济联社取得对邝贵清、吕来发排仔水的自留山承包经营权；第二，《中华人民共和国农村土地承包法》第三十二条规定：“通过家庭承包取得的土地承包经营权可以依法采取转包、出租、互换、转让或者其他方式流转。”第三十四条规定：“土地承包经营权流转的

本案争议的焦点是：象龙村委会与邝群光于1999年12月1日签订的《承包象龙村委会果竹场的合同》是否有效？要确认本案承包合同是否有效，应依照我国合同法及相关法律规定来衡量。本案中，刘桂清对1996年4月象龙管理区经济联社与邝贵清、吕来发签订的《承包山林种植合同》的效力无异议，但认为是合作开发性质的合同；对象龙村委会于1999年12月1日与邝群光签订的《承包象龙村委会果竹场的合同》有异议，认为该合同的签订没有征得刘桂清的同意，损害了刘桂清的利益，是无效的合同。简言之，刘桂清对转包有异议。对此，应作具体的分析：第一，1996年4月象龙管理区经济联社与邝贵清、吕来发签订的《承包山林种植合同》并非合作性

广东省清远市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）粤18民终3号上诉人（原审原告）：刘桂清（曾用名邝贵清），男，汉族，住佛冈县。委托代理人：马图观，英德市英州法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：佛冈县石角镇观山党政公共服务站。负责人：吕满胜，该服务站站长。委托代理人：李理活，广东德磊律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：邝群光，男，汉族，住佛冈县。上诉人刘桂清因与被上诉人佛冈县石角镇观……