排除妨害纠纷 （2021）苏07民终989号

高茂友、朱祝江宅基地的北边有石灰桩作为界址，双方对南边的界址陈述不一致。高茂友提供的集体土地使用权证注明厨房后墙向西3米为界址，但高茂友陈述的是按证施工的，厨房系后建，不能证实厨房后墙3米处就是双方的界址。双方土地界址不清楚，权属存在争议，应由有关政府部门进行确权处理，该争议不属于人民法院民事案件受案范围。综上，一审法院遂依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百二十四条第三项、第一百五十四条第一款第三项的规定，裁定驳回高茂友的起诉。案件受理费减半收取200元，予以退还给高茂友。本院审理期间，双方均未提交新证据。本院经审查认为,依据高茂友提供的灌南县三口镇人民调解委员会出具的情况说明，高茂友与朱祝江两家因界址不清常年发生纠纷，经三口镇、人民调解委员会、信访办工作人员实地调解，工作人员重新丈量宅基地、划定界址，仍未解决纠纷。双方对于宅基地界址存在争议，依法应由有关政府部门予以处理，双方界址争议不属于人民法院受案范围，一审法院驳回高茂友的起诉并无不当。综上，一审裁定结果并无不当，上诉人高茂友的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第

高茂友、朱祝江宅基地的北边有石灰桩作为界址，双方对南边的界址陈述不一致。高茂友提供的集体土地使用权证注明厨房后墙向西3米为界址，但高茂友陈述的是按证施工的，厨房系后建，不能证实厨房后墙3米处就是双方的界址。双方土地界址不清楚，权属存在争议，应由有关政府部门进行确权处理，该争议不属于人民法院民事案件受案范围。综上，一审法院遂依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百二十四条第三项、第一百五十四条第一款第三项的规定，裁定驳回高茂友的起诉。案件受理费减半收取200元，予以退还给高茂友。本院审理期间，双方均未提交新证据。本院经审查认为,依据高茂友提供的灌南县三口镇人民调解委员会出具的

江苏省连云港市中级人民法院民 事 裁 定 书(2021)苏07民终989号上诉人（原审原告）：高茂友，男，1955年4月18日生，汉族，住江苏省灌南县。委托诉讼代理人：孙礼法，灌南县东方法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：朱祝江，男，1956年3月5日生，汉族，住灌南县。上诉人高茂友因与被上诉人朱祝江排除妨害纠纷一案，不服江苏省灌南县人民法院（2020）苏0724民初4726号民事裁定，向……