财产损害赔偿纠纷 （2015）乌中民一终字第845号

关于王军丽的主体资格问题。根据本案查明事实，绿色干洗店系王军丽在实际经营，并且，案外人李宇豪的损失也是由王军丽赔偿，因此，严洪斌认为王军丽不是绿色干洗店经营业主，无权主张皮衣款损失的答辩意见证据不足，不予采纳。关于严洪斌是否承担赔偿任的问题。本案严洪斌是以其掌握的皮衣清洗、保养技能及劳力对王军丽交付的皮衣进行干洗，王军丽亦支付了相应的报酬，故严洪斌应当对王军丽交付的皮衣在干洗衣时应防止皮衣的颜色及质地发生根本变化，但严洪斌干洗后皮衣颜色、质地客观上均发生了变化，并且，王军丽的客户即案外人李宇豪要求王军丽进行赔偿，而该损失系严洪斌的干洗行为所致，据此，王军丽要求其赔偿皮衣损失的理由正当，应当予以支持，但考虑到王军丽现仅要求严洪斌赔偿皮衣款9450元的主张于法不悖，并且，其该费用未超过皮衣的购买价及其赔偿案外人的费用，对其主张予以支持。遂判决：严洪斌赔偿王军丽皮衣款9450元。宣判后，上诉人严洪斌不服原审判决提出上诉称，王军丽不具备主体诉讼资格，我向绿色干洗店提供劳务，并非向王军丽本人提供劳务，其也未提供干洗店业主向其出示的授权手续。我保养清洗皮衣的行为与皮衣的损害后果之间不存在因果关系，

关于王军丽的主体资格问题。根据本案查明事实，绿色干洗店系王军丽在实际经营，并且，案外人李宇豪的损失也是由王军丽赔偿，因此，严洪斌认为王军丽不是绿色干洗店经营业主，无权主张皮衣款损失的答辩意见证据不足，不予采纳。关于严洪斌是否承担赔偿任的问题。本案严洪斌是以其掌握的皮衣清洗、保养技能及劳力对王军丽交付的皮衣进行干洗，王军丽亦支付了相应的报酬，故严洪斌应当对王军丽交付的皮衣在干洗衣时应防止皮衣的颜色及质地发生根本变化，但严洪斌干洗后皮衣颜色、质地客观上均发生了变化，并且，王军丽的客户即案外人李宇豪要求王军丽进行赔偿，而该损失系严洪斌的干洗行为所致，据此，王军丽要求其赔偿皮衣损失的理由正当，应当予以

新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）乌中民一终字第845号上诉人（原审被告）：严洪斌委托代理人：洪涛，新疆同创（乌鲁木齐）律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：王军丽上诉人严洪斌因与被上诉人王军丽财产损害赔偿纠纷一案，不服乌鲁木齐市新市区人民法院（2015）新民一初字第1430号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭于2015年9月9日公开开庭审理了本案。上诉……