建设工程分包合同纠纷 （2016）苏08民终881号

争议工程竣工后，杜振祥作为新城公司的代表在接收文杰公司递交的工程结算单时，在工程结算说明页写明“2013年10月29日签收工程结算单，但内容不齐全，仅计算增加工程量，未完及需扣除的工程量未列入”，说明杜振祥虽然签收了工程结算单，但认为工程结算单内容不齐全，其并不认可工程结算单的内容，故不能以该工程结算单作为确定文杰公司工程总价的结算依据。因文杰公司不要求对柯山花园2#、3#、4#楼总建筑面积进行鉴定，且双方同意按照施工图纸的面积确认工程总价款，故文杰公司的工程价款应为3994384元（12178㎡×328元∕㎡）。因文杰公司施工的柯山花园已于2013年3月13日竣工验收，故新城公司应向文杰公司支付全部工程款，扣除新城公司已经支付的3558231.47元，新城公司还应支付工程款436152.53元（3994384元－3558231.47元）。关于文杰公司尚有部分工程没有完成问题。新城公司提交了《商业房土建未完成事项承包协议书》用以证明其支付扫尾工程价款50000元，文杰公司不认可，并认为部分室外散水和部分墙面空鼓没有完工仅需15000元。原审法院认为，虽然新城公司提交的《商业房土建未完成

争议工程竣工后，杜振祥作为新城公司的代表在接收文杰公司递交的工程结算单时，在工程结算说明页写明“2013年10月29日签收工程结算单，但内容不齐全，仅计算增加工程量，未完及需扣除的工程量未列入”，说明杜振祥虽然签收了工程结算单，但认为工程结算单内容不齐全，其并不认可工程结算单的内容，故不能以该工程结算单作为确定文杰公司工程总价的结算依据。因文杰公司不要求对柯山花园2#、3#、4#楼总建筑面积进行鉴定，且双方同意按照施工图纸的面积确认工程总价款，故文杰公司的工程价款应为3994384元（12178㎡×328元∕㎡）。因文杰公司施工的柯山花园已于2013年3月13日竣工验收，故新城公司应向文杰公司

江苏省淮安市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）苏08民终881号上诉人（原审被告）淮安新城投资控股有限公司。法定代表人李敏，该公司董事长。委托代理人王建交，江苏引航律师事务所律师。被上诉人（原审原告）淮安市文杰劳务发展有限公司。法定代表人何庆锋，该公司董事长。委托代理人夏善刚，江苏穿石律师事务所律师。上诉人淮安新城投资控股有限公司（以下简称新城公司）因与被上诉人淮安市文杰劳务发展有限公司（……