确认合同无效纠纷 （2015）浙杭商终字第773号

中第一、二、三部分是完全错误的。三、一审判决“本院认为”部分“综上，涉案240万元购销合同系附生效条件的合同，新乡照明公司提供的证据不足以证明该合同实际已经履行，也不能证明新三联公司已经支付该合同约定的预付款，当事人约定的生效条件未成就，该合同未生效”是错误的。综上，请求二审法院撤销原判“本院认为”的部分，维持驳回新三联公司诉讼请求的判决。新三联公司答辩称：原判认定的是客观事实，即240万元合同实际未履行，一审判决认定符合法律规定，请求二审法院维持原判。二审期间，新乡照明公司向本院提交河南省新乡市红旗区人民法院（2015）红民二初字第5-1号裁定书1份，欲证明新乡照明公司与新三联公司之间买卖合同纠纷已在河南省新乡市红旗区人民法院立案受理。目前买卖合同纠纷正在审理管辖异议问题。一审判决在本院认为部分所确认的合同履行情况等，应由河南省新乡市红旗区人民法院受理的买卖合同纠纷所审理的内容，不属于一审法院审理合同效力案件应审理的内容。一审法院应就新三联公司提起诉讼要求确认买卖合同无效的理由是否符合法律规定进行审查，而不是审查合同的履行情况。新三联公司向本院提交临安市国家税务局于2015年3月9日

中第一、二、三部分是完全错误的。三、一审判决“本院认为”部分“综上，涉案240万元购销合同系附生效条件的合同，新乡照明公司提供的证据不足以证明该合同实际已经履行，也不能证明新三联公司已经支付该合同约定的预付款，当事人约定的生效条件未成就，该合同未生效”是错误的。综上，请求二审法院撤销原判“本院认为”的部分，维持驳回新三联公司诉讼请求的判决。新三联公司答辩称：原判认定的是客观事实，即240万元合同实际未履行，一审判决认定符合法律规定，请求二审法院维持原判。二审期间，新乡照明公司向本院提交河南省新乡市红旗区人民法院（2015）红民二初字第5-1号裁定书1份，欲证明新乡照明公司与新三联公司之间买卖合

浙江省杭州市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）浙杭商终字第773号上诉人（原审被告）：新乡照明电器有限公司。法定代表人：张贵德。委托代理人（特别授权代理）：郭振雷，河南启轩律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：临安市新三联照明电器有限公司。法定代表人：周拥军。委托代理人（特别授权代理）：刘赟，浙江天晟律师事务所律师。上诉人新乡照明电器有限公司（以下简称新乡照明公司）因与被上诉人临安市新三联……