劳动争议 （2015）三中民终字第04438号

众智通联公司存在未足额向寇伟斌支付2014年4月份工资的情形，故寇伟斌要求众智通联公司支付其2014年4月份工资的诉讼请求，于法有据，法院予以支持，但具体数额法院将根据现有证据予以确定。关于寇伟斌要求判令众智通联公司支付其2014年9月16日、10月23日、10月28日以及2015年1月7日误工费的诉讼请求，因依据不足，故法院不予支持。据此原审法院判决：一、众智通联公司于判决生效后七日内给付寇伟斌二○一四年四月份工资差额二千零七元零五分；二、驳回寇伟斌的其他诉讼请求。判决后，众智通联公司不服，上诉至本院称，原审认定事实不清、适用法律错误，原审判决中疏漏了双方签订的劳动合同是否有效这一事实，且原审没有认识到双方所签订的劳动合同因寇伟斌的原因不受法律保护的事实。故请求撤销一审判决，依法改判。寇伟斌同意原审判决。本院查明的事实与原审法院查明的事实无异。上述事实，有双方当事人的陈述、京朝劳仲字（2014）第12350号决定书、仲裁申请书、不予受理通知书、《劳动合同书》、银行明细、情况说明、员工考勤表、员工手册、网上银行交易打印单等证据在案佐证。本院认为，根据查明的事实，本案争议的焦点是1、双方

众智通联公司存在未足额向寇伟斌支付2014年4月份工资的情形，故寇伟斌要求众智通联公司支付其2014年4月份工资的诉讼请求，于法有据，法院予以支持，但具体数额法院将根据现有证据予以确定。关于寇伟斌要求判令众智通联公司支付其2014年9月16日、10月23日、10月28日以及2015年1月7日误工费的诉讼请求，因依据不足，故法院不予支持。据此原审法院判决：一、众智通联公司于判决生效后七日内给付寇伟斌二○一四年四月份工资差额二千零七元零五分；二、驳回寇伟斌的其他诉讼请求。判决后，众智通联公司不服，上诉至本院称，原审认定事实不清、适用法律错误，原审判决中疏漏了双方签订的劳动合同是否有效这一事实，且原

北京市第三中级人民法院民 事 判 决 书（2015）三中民终字第04438号上诉人（原审被告）北京众智通联教育科技发展有限公司，住所地北京市朝阳区甜水园东里2号1幢B306室。法定代表人吴凤武，总经理。被上诉人（原审原告）寇伟斌，男，1960年5月1日出生。上诉人北京众智通联教育科技发展有限公司（以下简称众智通联公司）因与被上诉人寇伟斌劳动争议一案，不服北京市朝阳区人民法院（2015）朝民初字第0……