劳动争议 （2015）穗中法民一终字第2613号

本案是劳动争议，应当适用《中华人民共和国劳动法》、《中华人民共和国劳动合同法》等劳动法律法规，而不是适用《中华人民共和国合同法》。魏达生自2013年11月5日入职邮泰公司至2014年7月8日离开该公司，在此期间为邮泰公司提供了劳动；邮泰公司亦为魏达生发放了劳动报酬，双方建立了劳动合同关系，且实际履行了劳动合同关系。邮泰公司以魏达生使用伪造的学历证书而要求其返还在职期间的工资等请求，于法于理无据，本院不予支持。原审法院根据双方当事人的诉辩、提交的证据对本案事实进行了认定，并在此基础上依法作出原审判决，合法合理，且理由阐述充分，本院予以确认。邮泰公司虽上诉称原审认定事实不清，适用法律错误，但本院审理期间，邮泰公司既没有提出新的事实与理由，也没有提交新的证据予以佐证自己的主张，故本院认可原审法院对事实的分析认定，即对邮泰公司的上诉请求，不予支持。综上所述，原审认定事实清楚，适用法律正确，判决并无不当，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审受理费10元，由上诉人广州邮泰通信设备有限公司负担。本判决为终审判决。审判长　

本案是劳动争议，应当适用《中华人民共和国劳动法》、《中华人民共和国劳动合同法》等劳动法律法规，而不是适用《中华人民共和国合同法》。魏达生自2013年11月5日入职邮泰公司至2014年7月8日离开该公司，在此期间为邮泰公司提供了劳动；邮泰公司亦为魏达生发放了劳动报酬，双方建立了劳动合同关系，且实际履行了劳动合同关系。邮泰公司以魏达生使用伪造的学历证书而要求其返还在职期间的工资等请求，于法于理无据，本院不予支持。原审法院根据双方当事人的诉辩、提交的证据对本案事实进行了认定，并在此基础上依法作出原审判决，合法合理，且理由阐述充分，本院予以确认。邮泰公司虽上诉称原审认定事实不清，适用法律错误，但本院审

广东省广州市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）穗中法民一终字第2613号上诉人（原审原告）：广州邮泰通信设备有限公司，住所地：广州市海珠区艺景路234号自编205房。法定代表人：许少鹏，该公司董事长。委托代理人：蓝俏琳，北京大成（广州）律师事务所律师。委托代理人：方园园，北京大成（广州）律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：魏达生。委托代理人：李立华，广东向日葵律师事务所律师。上诉人广州邮……