合同纠纷 （2016）湘12民终850号

根据已查明事实和诉讼请求，本案的主要争议焦点是：上诉人金中华提出的解除《人民调解协议书》请求是否具有法律依据。洪洗人调字[2014]第16号《人民调解协议书》系上诉人金中华与各被上诉人自愿签订，且未违反相关法律之规定，根据《中华人民共和国人民调解法》第三十一条第一款及《最高人民法院关于审理涉及人民调解协议的民事案件的若干规定》第一条，本案双方当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除调解协议。该人民调解协议签订后，上诉人金中华已向法院提出“判令洪洗人调字[2016]第16号人民调解协议无效”的诉讼请求，经法院审理认定该争议系退伙协议而非经营权转让协议，原个人合伙关系已经结束，被依法判决驳回。现上诉人金中华再次诉请解除《人民调解协议书》，经查，上诉人金中华作为完全民事行为能力人，在人民调解协议签订时已明知砖厂的采矿证能否延续登记尚处于不确定状态，也知悉原合伙人之间在经营中已存有纠纷，仍自愿与他人签订该协议，故应对该行为所产生的法律后果承担相应民事责任。上诉人金中华在本案中主张被上诉人易声荣违背原合伙约定在合伙期间另建砖厂，影响易怀松承包期间的效益，以及被上诉人易怀松因此至今未

根据已查明事实和诉讼请求，本案的主要争议焦点是：上诉人金中华提出的解除《人民调解协议书》请求是否具有法律依据。洪洗人调字[2014]第16号《人民调解协议书》系上诉人金中华与各被上诉人自愿签订，且未违反相关法律之规定，根据《中华人民共和国人民调解法》第三十一条第一款及《最高人民法院关于审理涉及人民调解协议的民事案件的若干规定》第一条，本案双方当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除调解协议。该人民调解协议签订后，上诉人金中华已向法院提出“判令洪洗人调字[2016]第16号人民调解协议无效”的诉讼请求，经法院审理认定该争议系退伙协议而非经营权转让协议，原个人合伙关系已经结束，被依法

湖南省怀化市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）湘12民终850号上诉人(原审原告)金中华，农民。委托代理人朱抿松，湖南泰阳律师事务所律师。被上诉人(原审被告)易声荣，农民。委托代理人米艳艳，湖南宏峰律师事务所律师。被上诉人(原审被告)易怀松，农民。被上诉人(原审被告)王斌，农民。被上诉人(原审被告)易德松，农民。被上诉人(原审被告)易旭华，农民。被上诉人(原审被告)易振华，农民。上诉人金中……