机动车交通事故责任纠纷 （2016）粤03民终7390号

上诉人在一审庭审中陈述王露系其司机，二审中又称与王露是朋友关系，前后矛盾，在上诉人举不出充分证据证明双方的确切关系情况下，本院采纳对上诉人不利的陈述，即王露系其聘请的司机。对于本案事故发生时王露究竟系在履行职务还是借车私用，除了上诉人和王露的陈述外，并无其他证据证实，因二人有互相串通作虚假陈述以使有履行能力的上诉人逃避责任的可能，本院对二人的陈述均不予采信。从常理而言，司机送雇主回家后，一般会将车开回自己住处，第二天再开车去接雇主，在这两个阶段发生交通事故的，也系其履行司机职责的自然延伸，因此，事发时王露系在履行职务这一事实具有高度盖然性，本院予以认定，王露履行职务行为的后果应由上诉人承担，原审判令王露承担赔偿责任、上诉人承担补充清偿责任，因被上诉人和王露均未提出上诉，本院予以维持。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1263元，由上诉人郑云华负担。本判决为终审判决。审　判　长　　李　飞审　判　员　　黄国辉代理审判员　　付璐奇二〇一六年七月二十日书　记　员　　何明辉

上诉人在一审庭审中陈述王露系其司机，二审中又称与王露是朋友关系，前后矛盾，在上诉人举不出充分证据证明双方的确切关系情况下，本院采纳对上诉人不利的陈述，即王露系其聘请的司机。对于本案事故发生时王露究竟系在履行职务还是借车私用，除了上诉人和王露的陈述外，并无其他证据证实，因二人有互相串通作虚假陈述以使有履行能力的上诉人逃避责任的可能，本院对二人的陈述均不予采信。从常理而言，司机送雇主回家后，一般会将车开回自己住处，第二天再开车去接雇主，在这两个阶段发生交通事故的，也系其履行司机职责的自然延伸，因此，事发时王露系在履行职务这一事实具有高度盖然性，本院予以认定，王露履行职务行为的后果应由上诉人承担，原

广东省深圳市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）粤03民终7390号上诉人（原审被告）郑云华。委托代理人肖桂庆，广东邦德尔律师事务所律师。被上诉人（原审原告）何活。委托代理人范春叶，广东深大地律师事务所律师。原审被告王露。原审被告中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司。委托代理人李胜春，湖南公言（深圳）律师事务所律师。委托代理人杜传康，湖南公言（深圳）律师事务所实习律师。上诉人郑云华因与被上……