合同纠纷 （2019）黑01民终10107号

根据路敏委托诉讼代理人路善镜的陈述及交房证明、拆迁安置协议书、货币补偿协议书等，可以证明路敏在拆迁时已将案涉房屋的相关权益受让给路善镜。故路敏在法律上与该案无利害关系，不具备原告主体资格。裁定：驳回路敏的起诉。本院认为，根据路敏出具的《委托书》内容所载，路敏将案涉房屋的相关权益转让给路善镜。《交房证明》《拆迁安置协议书》《货币补偿协议书》均由路善镜作为所有权人签署，其中《拆迁安置协议书》约定被拆迁人房产面积为49平方米，包括案涉14平方米房屋及另一套35平方米房屋。2017年路善镜诉至哈尔滨市南岗区人民法院要求案涉14平方米房屋给予补偿。哈尔滨市南岗区人民法院作出（2017）黑0103民初6670号民事判决，驳回路善镜的诉讼请求。路善镜不服，上诉至本院，本院作出（2018）黑01民终177号民事判决，驳回上诉，维持原判。路善镜向黑龙江省高级人民法院申请再审，黑龙江省高级人民法院驳回其再审申请。除本案与前诉的当事人不同外，诉讼标的及诉讼请求基本相同，在前诉中三级法院均未予支持路善镜诉请的情形下，路善镜以原所有权人路敏名义起诉有违诚实信用原则。一审法院认定路善镜不具备诉讼主体资格正确，本院

根据路敏委托诉讼代理人路善镜的陈述及交房证明、拆迁安置协议书、货币补偿协议书等，可以证明路敏在拆迁时已将案涉房屋的相关权益受让给路善镜。故路敏在法律上与该案无利害关系，不具备原告主体资格。裁定：驳回路敏的起诉。本院认为，根据路敏出具的《委托书》内容所载，路敏将案涉房屋的相关权益转让给路善镜。《交房证明》《拆迁安置协议书》《货币补偿协议书》均由路善镜作为所有权人签署，其中《拆迁安置协议书》约定被拆迁人房产面积为49平方米，包括案涉14平方米房屋及另一套35平方米房屋。2017年路善镜诉至哈尔滨市南岗区人民法院要求案涉14平方米房屋给予补偿。哈尔滨市南岗区人民法院作出（2017）黑0103民初66

黑龙江省哈尔滨市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑01民终10107号上诉人（原审原告）：路敏，女，1950年5月23日出生，汉族，无固定职业，住哈尔滨市南岗区。委托诉讼代理人：路善镜，男，1958年5月11日出生，汉族，无固定职业，住哈尔滨市南岗区。被上诉人（原审被告）：哈药集团人民同泰医药股份有限公司，住所地哈尔滨市南岗区衡山路76号。法定代表人：刘波，董事长。委托诉讼代理人：裴朝辉……