合同纠纷 （2019）粤08民终3226号

本案属因确认合同无效引起的纠纷，郑文波不仅请求确认合同无效，还请求返还财产、赔偿损失，故本案属合同纠纷。根据双方的诉辩意见，本案的争议焦点为：1、郑文波是否具有提起合同之诉的诉讼主体资格。2、李福、黄敬明、郑光俊签订的《虾塘股份转让协议书》是否有效。3、郑文波请求返还虾塘及设备、赔偿损失是否合理合法。郑文波是否具有提起合同之诉的诉讼主体资格。合同以外的第三人提起合同之诉，其身份必须符合民事诉讼法起诉条件关于原告主体资格的规定，即涉案的合同与其是否具有直接的利害关系。郑文波已故丈夫郑国明与李福、黄敬明共同开发虾塘，协议没有明确每人持有虾塘的份额是多少，虽约定虾塘盈利分配为三份，但强调了在国家征地赔偿时应分两份，郑国明可得一份，李福、黄敬明合一份取得，同时，结合李福、黄敬明与郑光俊签订的《虾塘股份转让协议书》，该协议书已明确李福和黄敬明将其虾塘的二分之一的股份出售，因此，可以推定共同开发虾塘的《协议书》实质约定的虾塘股份应为郑国明持有虾塘二分之一的股份，李福和黄敬明共持有虾塘二分之一的股份。郑国明死亡后，其享有的虾塘二分之一的股份作为遗产继承。郑国明去世前没有留下遗嘱，郑国明在生前对其虾塘

本案属因确认合同无效引起的纠纷，郑文波不仅请求确认合同无效，还请求返还财产、赔偿损失，故本案属合同纠纷。根据双方的诉辩意见，本案的争议焦点为：1、郑文波是否具有提起合同之诉的诉讼主体资格。2、李福、黄敬明、郑光俊签订的《虾塘股份转让协议书》是否有效。3、郑文波请求返还虾塘及设备、赔偿损失是否合理合法。郑文波是否具有提起合同之诉的诉讼主体资格。合同以外的第三人提起合同之诉，其身份必须符合民事诉讼法起诉条件关于原告主体资格的规定，即涉案的合同与其是否具有直接的利害关系。郑文波已故丈夫郑国明与李福、黄敬明共同开发虾塘，协议没有明确每人持有虾塘的份额是多少，虽约定虾塘盈利分配为三份，但强调了在国家征地

广东省湛江市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）粤08民终3226号上诉人（原审原告）：郑文波，女，1971年4月29日出生，身份证号码440************044，汉族，广东省遂溪县人，住遂溪县************。委托诉讼代理人：钟春晖，广东飞鸣律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：郑光俊，男，1983年3月10日出生，身份证号码440************21X，汉族，广……