合同纠纷 （2017）津01民终1676号

城建天津二分公司、中冶公司、正达公司所签《营和园空置房费用、成品看护及代收水电暖手续费协议》系三方真实意思表示，不违反相关法律规定，合法有效，双方均应按约履行。城建天津二分公司及中冶公司、正达公司已完成涉诉楼宇的交接手续，城建天津二分公司按照协议约定每栋楼宇派两名保安看护，对于实际发生的看护费应当每半年结算一次，现城建天津二分公司已向中冶公司提出拨付申请，符合双方约定，一审法院予以支持。虽中冶公司以依据《天津市和苑居住区起步区B区定向安置经济适用房项目授权开发建设和回购议书》为由辩称应由天津市红桥区建设管理委员会上述费用，但根据合同相对性原则，除法律、合同另有规定以外，只有合同当事人才能享有合同规定的权利并承担该合同规定的义务，当事人以外的任何第三人不能主张合同上的权利，更不负担合同中规定的义务，中冶公司的答辩缺乏相应的法律依据，中冶公司不认可城建天津二分公司提交的看护费计算标准和实际给付数额，亦未提交相应反证，因此其应当按照实际发生金额向城建天津二分公司结算给付。关于城建天津二分公司要求正达公司对于上述给付义务承担连带责任的主张，缺乏合同及法律依据，一审法院不予支持。综上所述，依照《

城建天津二分公司、中冶公司、正达公司所签《营和园空置房费用、成品看护及代收水电暖手续费协议》系三方真实意思表示，不违反相关法律规定，合法有效，双方均应按约履行。城建天津二分公司及中冶公司、正达公司已完成涉诉楼宇的交接手续，城建天津二分公司按照协议约定每栋楼宇派两名保安看护，对于实际发生的看护费应当每半年结算一次，现城建天津二分公司已向中冶公司提出拨付申请，符合双方约定，一审法院予以支持。虽中冶公司以依据《天津市和苑居住区起步区B区定向安置经济适用房项目授权开发建设和回购议书》为由辩称应由天津市红桥区建设管理委员会上述费用，但根据合同相对性原则，除法律、合同另有规定以外，只有合同当事人才能享有合

天津市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2017）津01民终1676号上诉人（原审被告）：天津中冶和苑置业有限公司，住所地天津市红桥区勤俭道200号区建委大楼东南角204号。法定代表人：邓洪青，董事长。委托诉讼代理人：马莹，天津华盛理律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：北京城建物业管理有限责任公司天津第二分公司，住所地天津市红桥洪湖东路原排水六所旁津西早市院内179号。负责人：薛国钦，总经理。……