劳动争议 （2016）粤01民终15084、15085号

上诉人虽上诉主张与被上诉人之间是劳务关系，而非劳动关系，且造成双方未签订书面合同的原因在于被上诉人，认为无需支付被上诉人2014年6月4日至8月30日期间未签订书面劳动合同二倍工资余额，并以被上诉人存在同业竞业、违反劳动纪律行为，造成公司损失为由，不同意支付被上诉人2014年8月1日至8月30日的工资余额及高温津贴，但本院审理期间，上诉人既未有新的事实与理由，也未提交新的证据予以佐证自己的主张，故本院认可原审法院对事实的分析认定，即对上诉人的上诉请求，不予支持。经审查，原审法院根据各方当事人的诉辩、提交的证据对本案事实进行了认定，并在此基础上依法作出原审判决，合法合理，且理由阐述充分，本院予以确认。综上所述，原审认定事实清楚，判决并无不当，本院予以维持。依照《》第第一款第(一)项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。两案二审受理费20元，由上诉人广东网速通通信科技有限公司负担。本判决为终审判决。审判长　刘　璟审判员　邹殷涛审判员　杨玉芬二〇一六年十一月十四日书记员　曾凡峰

上诉人虽上诉主张与被上诉人之间是劳务关系，而非劳动关系，且造成双方未签订书面合同的原因在于被上诉人，认为无需支付被上诉人2014年6月4日至8月30日期间未签订书面劳动合同二倍工资余额，并以被上诉人存在同业竞业、违反劳动纪律行为，造成公司损失为由，不同意支付被上诉人2014年8月1日至8月30日的工资余额及高温津贴，但本院审理期间，上诉人既未有新的事实与理由，也未提交新的证据予以佐证自己的主张，故本院认可原审法院对事实的分析认定，即对上诉人的上诉请求，不予支持。经审查，原审法院根据各方当事人的诉辩、提交的证据对本案事实进行了认定，并在此基础上依法作出原审判决，合法合理，且理由阐述充分，本院予以

广东省广州市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）粤01民终15084、15085号上诉人(原审第218号案被告、第450号案第三人)：广东网速通通信科技有限公司（原名称为“东莞市信合通信科技有限公司”），住所地广东省东莞市。法定代表人：胡清泉，董事长。委托代理人：袁朝晖，广东经国律师事务所律师。被上诉人(原审第218号案原告、第450号案被告)：刘雪梅，身份证住址广东省新兴县。委托代理人：姚……