借款合同纠纷 （2013）渝一中法民终字第04337号

严成海与方航、何松泽、张贤一签订的借款合同，意思表示真实，内容不违反法律、法规的强制性规定，为有效合同，双方均应严格履行。严成海按约将借款缴存与双方在借款合同中指定的账户，已履行完毕其义务，则方航、何松泽、张贤一也理应履行偿还借款的义务。虽然方航、何松泽、张贤一三人抗辩称其与严成海系合伙关系，但并未举示充足证据予以证明，且五分证明均显示贷款均是支付给重庆野马科技开发有限公司，并非严成海，无法达到方航、何松泽、张贤一提出的冲抵借款的目的。借款合同中借款金额与实际到账金额不一致，借款金额中包括一部分手续费及管理费，故不能作为借款本金，应以实际到账金额作为借款本金。综合公平合理等具体因素，严成海主张利息损失计算标准每月2.3%过高，应予适当调低。另严成海认可方航、何松泽、张贤一已偿还四笔借款的第一期还款金额，应将属于借款本金的部分予以扣除。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，一审法院判决如下：一、方航、何松泽、张贤一偿还严成海的借款本金175765.47元，限一审判决发生法律效力后立即付清。二、方航、何

严成海与方航、何松泽、张贤一签订的借款合同，意思表示真实，内容不违反法律、法规的强制性规定，为有效合同，双方均应严格履行。严成海按约将借款缴存与双方在借款合同中指定的账户，已履行完毕其义务，则方航、何松泽、张贤一也理应履行偿还借款的义务。虽然方航、何松泽、张贤一三人抗辩称其与严成海系合伙关系，但并未举示充足证据予以证明，且五分证明均显示贷款均是支付给重庆野马科技开发有限公司，并非严成海，无法达到方航、何松泽、张贤一提出的冲抵借款的目的。借款合同中借款金额与实际到账金额不一致，借款金额中包括一部分手续费及管理费，故不能作为借款本金，应以实际到账金额作为借款本金。综合公平合理等具体因素，严成海主张

重庆市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2013）渝一中法民终字第04337号上诉人（原审被告）方航，男，汉族，1986年11月28日出生。委托代理人田刚，重庆德普律师事务所律师。上诉人（原审被告）何松泽，男，汉族，1986年6月1日出生。委托代理人田刚，重庆德普律师事务所律师。上诉人（原审被告）张贤一，男，汉族，1970年2月19日出生。委托代理人田刚，重庆德普律师事务所律师。被上诉人（原审原……