合同纠纷 （2013）成民终字第3321号

本案二审争议的焦点为双方货品交易价格是多少？何澔从黄光秀手中租赁位于四川省彭山县青龙镇望江路48号商铺用于品牌经营，其接收库存货品是双方没有争议的事实。本案中，何澔打印出对账单后，主动向黄光秀发送，要求黄光秀确认并回传《对账单》。黄光秀对何澔的首次对账有异议，并在回传账单上予以注明，何澔收到后重新确认了黄光秀主张的金额。应当认定双方对收购货款金额达成一致。虽然何澔上诉认为《对账单》上注明的价格是进货价格，双方对收购金额没有达成一致，但基于《对账单》是何澔向黄光秀发出并要求黄光秀签字确认，说明何澔已先行确定金额，况且何澔也未提交相关证据证明双方仍需对收购价格进一步协商确定。故原审对黄光秀要求何澔支付拖欠的货款76957.4元的诉讼请求予以支持正确，应予维持。因支付该货款系何澔应尽义务，原审按照中国人民银行同期贷款利率从黄光秀起诉之日起计算利息符合法律规定，上诉人何澔的上诉理由不能成立。综上，原判认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。一审案件受理费方式不变；二审案件受理费1723.93元，由何澔负担。本判决为终审

本案二审争议的焦点为双方货品交易价格是多少？何澔从黄光秀手中租赁位于四川省彭山县青龙镇望江路48号商铺用于品牌经营，其接收库存货品是双方没有争议的事实。本案中，何澔打印出对账单后，主动向黄光秀发送，要求黄光秀确认并回传《对账单》。黄光秀对何澔的首次对账有异议，并在回传账单上予以注明，何澔收到后重新确认了黄光秀主张的金额。应当认定双方对收购货款金额达成一致。虽然何澔上诉认为《对账单》上注明的价格是进货价格，双方对收购金额没有达成一致，但基于《对账单》是何澔向黄光秀发出并要求黄光秀签字确认，说明何澔已先行确定金额，况且何澔也未提交相关证据证明双方仍需对收购价格进一步协商确定。故原审对黄光秀要求何澔

四川省成都市中级人民法院民 事 判 决 书（2013）成民终字第3321号上诉人（原审被告）何澔。委托代理人柏艳梅，四川恒和信律师事务所律师。委托代理人何妍雨，四川恒和信律师事务所律师。被上诉人（原审原告）黄光秀。委托代理人黄建军，四川易通律师事务所律师。特别授权。上诉人何澔因与被上诉人黄光秀合同纠纷一案，不服成都市青羊区人民法院（2012）青羊民初字第4747号民事判决，向本院提起上诉，本院20……