房屋买卖合同纠纷 （2015）沪二中民二（民）申字第76号

当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。首先，一审法院向林华英的父亲及林华英户籍所在地居委会了解其国外居住地址未果，在用其他方式无法送达的情况下，采用了公告送达，并无不当，故林华英关于一审判决程序违法的申请再审主张缺乏法律依据，本院不予支持。其次，虽然林华英否认授权委托书、收取定金委托书及收据上“林华英”的签名均非其本人所签，但其对此并未提供任何有效证据予以证明，无法推翻一审判决认定的事实，故该申请再审理由缺乏事实依据，本院难以支持。综上，林华英的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：驳回林华英的再审申请。审　判　长　　高中伟代理审判员　　包建俊代理审判员　　周　晶二〇一五年九月七日书　记　员　　储　姝附：相关法律条文附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：(一)有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；(二)原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的；(三)原判决、裁定认定事实的主要证

当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。首先，一审法院向林华英的父亲及林华英户籍所在地居委会了解其国外居住地址未果，在用其他方式无法送达的情况下，采用了公告送达，并无不当，故林华英关于一审判决程序违法的申请再审主张缺乏法律依据，本院不予支持。其次，虽然林华英否认授权委托书、收取定金委托书及收据上“林华英”的签名均非其本人所签，但其对此并未提供任何有效证据予以证明，无法推翻一审判决认定的事实，故该申请再审理由缺乏事实依据，本院难以支持。综上，林华英的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》

上海市第二中级人民法院民 事 裁 定 书（2015）沪二中民二(民)申字第76号再审申请人(一审被告)林华英。委托代理人饶元荣，上海市朝华律师事务所律师。委托代理人陈卫婷，上海市朝华律师事务所律师。被申请人(一审原告)徐江。被申请人(一审被告)林日清。再审申请人林华英因与被申请人徐江、林日清房屋买卖合同纠纷一案，不服上海市普陀区人民法院(2014)普民四(民)初字第1847号民事判决，向本院申请再……