诉讼、仲裁、人民调解代理合同纠纷 （2015）攀民终字第872号

下沙沟居民小组具备了诉讼主体需要满足的条件，属于民事诉讼法规定的诉讼主体第三类当事人，即其他组织，下沙沟居民小组认为其作为诉讼主体不适格的抗辩意见法院不予采纳。下沙沟居民小组委托维强律师事务所作为代理人，为其代理协调处理下沙沟征地补偿事，双方形成委托合同法律关系。《城市居民委员会组织法》第九条：“居民会议必须有全体十八周岁以上的居民、户的代表或者居民小组选举的代表的过半数出席，才能举行。会议的决定，由出席人的过半数通过”，第十条：“居民委员会办理涉及全体居民利益的重要问题，必须提请居民会议讨论决定”。以上规定主要是对居民小组的内部行为进行规范管理，居民小组与他人签订法律服务合同并不为法律所禁止。因此，下沙沟居民小组认为签订《委托代理合同》未经居民会议讨论通过，违反了《城市居民委员会组织法》第十条、第十一条规定，委托代理合同应视为合同无效的抗辩意见法院不予采纳。本案维强律师事务所代理的下沙沟居民征地补偿仅处于与政府协商处理阶段，并非诉讼案件的代理阶段，不属于国家发改委、司法部《律师服务收费管理办法》第十二禁止刑事诉讼案件、行政诉讼案件、国家赔偿案件以及群体性诉讼案件被告风险代理收费的范围

下沙沟居民小组具备了诉讼主体需要满足的条件，属于民事诉讼法规定的诉讼主体第三类当事人，即其他组织，下沙沟居民小组认为其作为诉讼主体不适格的抗辩意见法院不予采纳。下沙沟居民小组委托维强律师事务所作为代理人，为其代理协调处理下沙沟征地补偿事，双方形成委托合同法律关系。《城市居民委员会组织法》第九条：“居民会议必须有全体十八周岁以上的居民、户的代表或者居民小组选举的代表的过半数出席，才能举行。会议的决定，由出席人的过半数通过”，第十条：“居民委员会办理涉及全体居民利益的重要问题，必须提请居民会议讨论决定”。以上规定主要是对居民小组的内部行为进行规范管理，居民小组与他人签订法律服务合同并不为法律所禁止

四川省攀枝花市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）攀民终字第872号上诉人（原审原告）广东维强律师事务所。住所地：深圳市。法人代表欧志惠，该所主任。委托代理人杨玉伯，广东维强律师事务所律师。委托代理人王跃，四川渡攀律师事务所律师。被上诉人（原审被告）攀枝花市仁和区仁和镇沙沟社区居民委员会下沙沟居民小组（原攀枝花市仁和区仁和镇下沙沟农业合作社）。负责人张加明，该居民小组组长。委托代理人王志芳，……