承揽合同纠纷 （2021）豫08民终1136号

根据涉案合同的内容、履行等情况，可以认定原告与第三人之间系承揽合同关系，被告与第三人之间系委托合同关系。上述合同系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规强制性规定，符合合同生效的构成要件，故依法成立并生效。依法成立的合同对当事人具有约束力。原告与第三人之间的承揽合同关系是本案基础性的法律关系，被告与原告之间并无直接的基础性债权债务关系，虽然原、被告签订有合同，但被告仅是基于第三人的委托承担代为付款的义务，原、被告签订的合同不能改变原告与第三人之间的债权债务关系，也不发生被告与第三人之间的债务转移或债的加入，因此涉案工程款的债务人仍是第三人。本案中，被告作为第三人的受托人，只对第三人承担委托合同的相关义务，因委托事项产生的法律后果应由委托人第三人承担，故第三人对涉案质保金的支付仍应承担责任。因本案审理中，原告明确表示不要求第三人承担民事责任，故法院对原告诉请被告返还质保金的诉请不予支持。关于原告诉请被告支付利息及差旅费，于法无据，法院不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第二百五十一条、第三百九十六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国

根据涉案合同的内容、履行等情况，可以认定原告与第三人之间系承揽合同关系，被告与第三人之间系委托合同关系。上述合同系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规强制性规定，符合合同生效的构成要件，故依法成立并生效。依法成立的合同对当事人具有约束力。原告与第三人之间的承揽合同关系是本案基础性的法律关系，被告与原告之间并无直接的基础性债权债务关系，虽然原、被告签订有合同，但被告仅是基于第三人的委托承担代为付款的义务，原、被告签订的合同不能改变原告与第三人之间的债权债务关系，也不发生被告与第三人之间的债务转移或债的加入，因此涉案工程款的债务人仍是第三人。本案中，被告作为第三人的受托人，只对第三人承担委托合同

河南省焦作市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）豫08民终1136号上诉人（一审原告）：河南鸿达电子技术有限公司，住所地：郑州市金水区郑汴路**英协花园**楼6F。法定代表人：郑义君，该公司执行董事。委托诉讼代理人：何拥军，北京市盈科（郑州）律师事务所律师。被上诉人（一审被告）：博耳能源江苏有限公司，住所，住所地：江苏省无锡惠山经济开发区创惠路****div>法定代表人：王赟，该公司总经理。……