不当得利纠纷 （2021）陕06民终613号

原告所诉的不当得利标的额为56440元，其中分为两种不同性质的款，其一为户口出卖款44440元，其二为向外出借款9000元。子长县人民检察院的2018年11月14日出具的《申诉复查决定书》作出了意见，申诉请求1、2、3项应予以支持，经与申诉人协商一致，一次性返还申诉人5000元，该意见支持了薛富贵的申诉请求，且与申诉人协商结果为“一次性返还申诉人50000元”（该50000元已兑现），可视为对申诉人薛富贵问题的一次性答复和解决。另外（1）本案涉案款实际转入了子长县热寺湾信用社，信用社和子长县农业银行现为两个不同的金融企业，两个金融企业在分立之际对涉案款归属如何划分不清，可见本案的被告主体不清楚。（2）子长县人民检察院对薛富贵申诉问题已作答复意见，本涉案纠纷是否包含在内该意见不清楚。（3）薛富贵的户口款转入金融单位是受到行政指令的结果，这个纠错后责任应当谁承担不清楚。（4）原告所出借井某某、张**9000元系债权转让纠纷，当事人未出庭，债权转让无法确定，更无法纳入本案中。综上原告所诉不当得利原告不能证明其主张成立，原告应承担举证不力的法律后果，依法应驳回原告诉讼请求。依照《最高人民法院关

原告所诉的不当得利标的额为56440元，其中分为两种不同性质的款，其一为户口出卖款44440元，其二为向外出借款9000元。子长县人民检察院的2018年11月14日出具的《申诉复查决定书》作出了意见，申诉请求1、2、3项应予以支持，经与申诉人协商一致，一次性返还申诉人5000元，该意见支持了薛富贵的申诉请求，且与申诉人协商结果为“一次性返还申诉人50000元”（该50000元已兑现），可视为对申诉人薛富贵问题的一次性答复和解决。另外（1）本案涉案款实际转入了子长县热寺湾信用社，信用社和子长县农业银行现为两个不同的金融企业，两个金融企业在分立之际对涉案款归属如何划分不清，可见本案的被告主体不清楚

陕西省延安市中级人民法院民事判决书 （2021）陕06民终613号 上诉人（原审原告）薛富贵，男，汉族，1952年8月29日出生，陕西省子长市人，现住陕西省子长市。被上诉人（原审被告）中国农业银行股份有限公司子长市支行, 住所地：子长市。负责人：甄海龙，系该行行长。委托诉讼代理人：白金平，男，汉族，1967年10月28日出生，陕西省子长市人，系该公司职工。上诉人薛富贵因与被上诉人中国农业银行股份……