居间合同纠纷 （2016）湘07民终1695号

该案的争议焦点：1、华奥公司与彭全斌之间是何种法律关系；2、彭全斌应得报酬如何计算；3、彭全斌主张权利是否超过诉讼时效。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。华奥公司与彭全斌签订《协议书》委托彭全斌向红扬公司销售电梯，彭全斌以华奥公司名义与红扬公司签订《电梯设备买卖及安装合同》，两公司按照合同约定，各自履行义务，因此彭全斌与华奥公司之间构成委托合同关系。华奥公司与红扬公司第二次签订《电梯设备买卖及安装合同》时，彭全斌未在合同中签字，但华奥公司认可彭全斌“起到了穿针引线的居间作用”，彭全斌虽未与华奥公司另行签订居间合同，但根据《中华人民共和国合同法》的相关规定，当事人订立合同，须采取书面、口头或其他形式，在未采取书面形式且无其他证据证明采用口头或其他形式的情况下，当一方已经实际履行主要义务，另一方接受的，该合同成立。彭全斌促成华奥公司与红扬公司签订《电梯设备买卖及安装合同》，在彭全斌与华奥公司之间已实际上形成了居间合同关系，双方虽未就合同中权利、义务进行书面约定，该院酌定参照彭全斌与华奥公司签订的《协议书》来确定双方权利、义务。该案起诉时，仅以居间合同

该案的争议焦点：1、华奥公司与彭全斌之间是何种法律关系；2、彭全斌应得报酬如何计算；3、彭全斌主张权利是否超过诉讼时效。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。华奥公司与彭全斌签订《协议书》委托彭全斌向红扬公司销售电梯，彭全斌以华奥公司名义与红扬公司签订《电梯设备买卖及安装合同》，两公司按照合同约定，各自履行义务，因此彭全斌与华奥公司之间构成委托合同关系。华奥公司与红扬公司第二次签订《电梯设备买卖及安装合同》时，彭全斌未在合同中签字，但华奥公司认可彭全斌“起到了穿针引线的居间作用”，彭全斌虽未与华奥公司另行签订居间合同，但根据《中华人民共和国合同法》的相关规定

湖南省常德市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）湘07民终1695号上诉人（原审被告）：湖南华奥电梯有限公司，住所地湖南省常德市武陵区城南办事处四眼井社区大兴街潇湘楼1栋6楼。法定代表人：周建纯，该公司董事长。委托诉讼代理人：甘进军，湖南南天门律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄洁，湖南南天门律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：彭全斌。委托诉讼代理人：李德爱，湖南经卫律师事务所律师。上诉人湖……