民间借贷纠纷 （2019）苏0507民初803号
裁判要旨
该证据形成时张继发为兴达厂的投资人，其作为投资人在借款人处加盖兴达厂的公章，结合原告提交的多份《借款合同》中借款人处均加盖了兴达厂公章的事实，应视为张继发、兴达厂共同确认结欠胡建林借款。 张继红抗辩称其签名时抬头并无“欠条”二字、亦无“担保人：”字样，但其认可其签名时有主文内容。 故对该证据主文内容真实性应予以认定。 因该文件主文部分载有：“以上还款日期如有延误或者不还有张继红承担清偿债务连带责任”，故本院认定张继红系作为担保人在上述文件中签名。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。 根据原告提交的《借款合同》、银行转账凭证、《欠条》，可证明2018年5月28日，被告张继发、兴达厂共同确认：截至2018年5月27日结欠原告借款本金70万元、利息31500元；承诺于2018年7月支付上述利息31500元；对于尚欠借款本金70万元，承诺于2018年6月份归还本金10万元及按月利率1.5%计算的利息，之后逢双月归还本金5万元及当月利息，直至2019年12月还清全部本金、利息。 被告张继发、兴达厂应按上述承诺归还借款、支付利息。 现胡建林、张继发一致确认，张继发已向胡建林归还借款
摘要
803胡建林与张继发、苏州市相城区兴达金属压延厂等民间借贷纠纷一审民事判决书
正文（节选）
江苏省苏州市相城区人民法院民 事 判 决 书(2019)苏0507民初803号原告：胡建林，男，1967年7月31日生，汉族，住江苏省苏州市相城区。 委托诉讼代理人：赵俊彦，江苏永德律师事务所律师。 被告：张继发，男，1967年8月16日生，汉族，住江苏省苏州市相城区。 被告：苏州市相城区兴达金属压延厂，住所地江苏省苏州市相城区太平工业园金泰路**。 投资人：孙齐根，厂长。 被告：张继红，男，19……