确认合同无效纠纷 （2015）永中法民一终字第359号

已生效的法律文书可以作为认定事实的依据。本案诉争土地由被上诉人实际管业和使用的事实有道县人民法院（2011）道法民初字第126号民事判决以及本院（2011）永中法民一终字第61号民事判决、（2014）永中法民一初字第25号民事判决予以认定。虽然原判认定宅基地使用证的户名为吴荣贵，但双方一致认可道县人民法院（2011）道法民初字第126号民事判决以及本院（2011）永中法民一终字第61号民事判决中确定返还的宅基地使用证即是该户名为吴荣贵的宅基地使用证，因此，该宅基地使用权属被上诉人享有。上诉人上诉提出涉案土地是土地所有权的转让，不是土地使用权的转让，但从办理宅基地使用证的情况来看，土地契约转让的不是土地所有权而是土地使用权，故上诉人该上诉理由不能成立。另，本案讼争土地使用权的转让属改革开放初期特定历史条件下形成的，当时的法律对上诉人与被上诉人达成土地契约的这种行为并无禁止性规定。因此，上诉人提出要求确认《土地契约》无效、并要求赔偿损失的上诉理由于法无据，本院不予支持。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费240

已生效的法律文书可以作为认定事实的依据。本案诉争土地由被上诉人实际管业和使用的事实有道县人民法院（2011）道法民初字第126号民事判决以及本院（2011）永中法民一终字第61号民事判决、（2014）永中法民一初字第25号民事判决予以认定。虽然原判认定宅基地使用证的户名为吴荣贵，但双方一致认可道县人民法院（2011）道法民初字第126号民事判决以及本院（2011）永中法民一终字第61号民事判决中确定返还的宅基地使用证即是该户名为吴荣贵的宅基地使用证，因此，该宅基地使用权属被上诉人享有。上诉人上诉提出涉案土地是土地所有权的转让，不是土地使用权的转让，但从办理宅基地使用证的情况来看，土地契约转让的

湖南省永州市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）永中法民一终字第359号上诉人（原审原告）道县富塘街道办事处曹家村第三村民小组（原道县富塘乡曹家村第三村民小组）。代表人曹田清，该组组长。委托代理人蒋林志，湖南唯楚律师事务所律师。被上诉人（原审被告）曹吉开。委托代理人欧阳霖，湖南濂溪律师事务所律师。委托代理人曹文清，系曹吉开侄儿。上诉人道县富塘街道办事处曹家村第三村民小组因确认合同无效纠纷一案……