合同纠纷 （2019）内22民终386号

当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。宜春市政承包科右前旗通村水泥路工程后将工程转包给韩远南、苑相宽，其与韩远南、苑相宽系工程转包关系，故宜春市政与韩远南、苑相宽均为给付劳务费的义务主体。宜春市政依据生效判决履行连带给付义务后向韩远南、苑相宽主张返还垫付劳务费，因未提供相关证据证明其与韩远南、苑相宽之间工程款已经清算完毕，故对宜春市政要求返还垫付的劳务款、诉讼、执行费用等共计737993元及利息的诉讼请求在本案中不予支持。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决：驳回宜春市政的诉讼请求。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。宜春市政提供（2016）内2201民初2177号民事判决书、（2018）内22民终23号民事判决书、（2018）内2201执1265号执行通知书、执行裁定书、工商银行电子回单，用以证明韩远南对涉案工程款起诉经两级法院审理，确定由宜春市政给付工程款4154972元，经一审法院执行，扣划了宜春市政4445101元，宜春市政与韩远南、

当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。宜春市政承包科右前旗通村水泥路工程后将工程转包给韩远南、苑相宽，其与韩远南、苑相宽系工程转包关系，故宜春市政与韩远南、苑相宽均为给付劳务费的义务主体。宜春市政依据生效判决履行连带给付义务后向韩远南、苑相宽主张返还垫付劳务费，因未提供相关证据证明其与韩远南、苑相宽之间工程款已经清算完毕，故对宜春市政要求返还垫付的劳务款、诉讼、执行费用等共计737993元及利息的诉讼请求在本案中不予支持。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决：驳回宜春市政的诉讼请求。本院二审期间，

内蒙古自治区兴安盟中级人民法院民事判决书（2019）内22民终386号上诉人（原审原告）：江西宜春市政交通建设有限公司。法定代表人：甘树兵，总经理。委托诉讼代理人：苏江，江西甘雨律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：韩远南，男，1955年11月15日出生，汉族，个体，住内蒙古自治区乌兰浩特市。被上诉人（原审被告）：苑相宽，男，1966年4月24日出生，汉族，无业，住内蒙古自治区乌兰浩特市。委托诉讼……