民间借贷纠纷 （2017）陕06民终387号

借款合同是实践性合同，除了有借款的合意外，还需有实际交付款项的事实存在，当事人之间才能确立债权债务关系，自然人之间的借款合同，自贷款人提供贷款时生效。本案中，被告王立军虽然向原告薛巨来出具了借据，但原告薛巨来并未向被告王立军实际交付款项，延安市鸿昌物流有限公司虽然向被告出具了收到赔偿款270000元的收据，但并未收到王立军交纳的赔偿款，原告出具的收据和被告出具的借据时的主观意图是以此为据向案外人进行追偿，原被告之间形成的借款合同，不是被告真实意思的表示，是可撤销合同，原告不能仅依据被告出具的借据请求被告履行偿还义务，原告要求被告偿还借款的诉讼请求，于法无据，本院不予支持。经本院审判委员会讨论决定，依据《中华人民共和国合同法》第五十四条、第六十条、第一百九十六条、第二百一十条之规定，判决：驳回原告薛巨来的诉讼请求。案件受理费5200元，原告薛巨来已预交，现减半收取，实际由原告薛巨来负担2600元。二审中，当事人没有提交新证据，本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，法律规定，自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效，具体为以现金支付的，自借款人收到借款时生效，而出借人以与借款人约定的

借款合同是实践性合同，除了有借款的合意外，还需有实际交付款项的事实存在，当事人之间才能确立债权债务关系，自然人之间的借款合同，自贷款人提供贷款时生效。本案中，被告王立军虽然向原告薛巨来出具了借据，但原告薛巨来并未向被告王立军实际交付款项，延安市鸿昌物流有限公司虽然向被告出具了收到赔偿款270000元的收据，但并未收到王立军交纳的赔偿款，原告出具的收据和被告出具的借据时的主观意图是以此为据向案外人进行追偿，原被告之间形成的借款合同，不是被告真实意思的表示，是可撤销合同，原告不能仅依据被告出具的借据请求被告履行偿还义务，原告要求被告偿还借款的诉讼请求，于法无据，本院不予支持。经本院审判委员会讨论决

陕西省延安市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）陕06民终387号上诉人（原审原告）薛巨来，男。被上诉人（原审被告）王立军，男。委托代理人朱继存，宝塔区宝塔法律服务所法律工作者。上诉人薛巨来因与被上诉人王立军民间借贷纠纷一案，不服延安市宝塔区人民法院（2016）陕0602民初5017号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人薛巨来、被上诉人王立军的委托代理人朱……