财产损害赔偿纠纷 （2015）三中民终字第08722号

当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。师凤岗主张西恒河村委会有为其承包的土地进行打井，保证土地的灌溉用水义务，对此师凤岗负有举证责任。现双方之间的承包合同并未明确约定西恒河村委会负有上述义务，师凤岗亦未能提交有效证据予以证明西恒河村委会负有该义务，所以原审法院驳回师凤岗的诉讼请求并无不当。综上，师凤岗的上诉主张不成立，原审法院判决认定事实清楚，适用法律正确，应予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，本院判决如下：驳回上诉，维持原判。一审案件受理费1150元，由师凤岗负担（已交纳）。二审案件受理费2300元，由师凤岗负担（已交纳）。本判决为终审判决。审　判　长　　刘建刚代理审判员　　刘正韬代理审判员　　郑吉喆二〇一五年七月二十日书　记　员　　吴可加 搜索“”

当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。师凤岗主张西恒河村委会有为其承包的土地进行打井，保证土地的灌溉用水义务，对此师凤岗负有举证责任。现双方之间的承包合同并未明确约定西恒河村委会负有上述义务，师凤岗亦未能提交有效证据予以证明西恒河村委会负有该义务，所以原审法院驳回师凤岗的诉讼请求并无不当。综上，师凤岗的上诉主张不成立，原审法院判决认定事实清楚，适用法律正确，应予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，本院判决如下：驳回上诉

北京市第三中级人民法院民 事 判 决 书（2015）三中民终字第08722号上诉人（原审原告）师凤岗，男，1970年3月18日出生。被上诉人（原审被告）北京市密云县西田各庄镇西恒河村民委员会，住所地北京市密云县西田各庄镇西恒河村。法定代表人孙荣福，村主任。上诉人师凤岗因与北京市密云县西田各庄镇西恒河村民委员会（以下简称西恒河村委会）财产损害赔偿纠纷一案，不服北京市密云县人民法院（2015）密民初字……