房屋买卖合同纠纷 （2021）苏03民终1961号

双方签订的《房屋买卖协议》合法有效，均系双方当事人真实意思表示，不违反国家法律、行政法规的强制性规定，双方均应按照合同约定履行各自义务。对于曹雷、聂计侠、曹莉辩称涉案合同系为借款提供担保的问题，根据本案查明事实，四人将涉案房屋出卖后便将房屋交付给李广珍，且李广珍实际使用涉案房屋，双方签订买卖协议价格符合当时该小区的交易行情，李广珍将购房款受曹开良指示交付给张某,4系指示交付，再结合曹雷的电话录音可以说明即使曹开良与张某,4存在其他的名为买卖实为借贷的关系，但涉案房屋买卖合同系当事人双方真实意思表示，如真的为曹雷等人所陈述的本案实际为借款关系，那么自2015年至今，曹雷等人均未有向李广珍主张过权利，不符合常理，故对曹雷等人的该项抗辩观点，一审法院不予采信。李广珍已经实际支付购房款，曹雷、聂计侠、曹莉应配合其办理过户，对李广珍的诉请，一审法院予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条之规定，判决：本判决生效之日起十日内，曹雷、聂计侠、曹莉协助李广珍办理徐州市云龙区塘坊安置小区A11号楼1单元501室的产权过户登记手续。案件受理费80元，由曹雷、聂计侠、曹莉负

双方签订的《房屋买卖协议》合法有效，均系双方当事人真实意思表示，不违反国家法律、行政法规的强制性规定，双方均应按照合同约定履行各自义务。对于曹雷、聂计侠、曹莉辩称涉案合同系为借款提供担保的问题，根据本案查明事实，四人将涉案房屋出卖后便将房屋交付给李广珍，且李广珍实际使用涉案房屋，双方签订买卖协议价格符合当时该小区的交易行情，李广珍将购房款受曹开良指示交付给张某,4系指示交付，再结合曹雷的电话录音可以说明即使曹开良与张某,4存在其他的名为买卖实为借贷的关系，但涉案房屋买卖合同系当事人双方真实意思表示，如真的为曹雷等人所陈述的本案实际为借款关系，那么自2015年至今，曹雷等人均未有向李广珍主张过权

江苏省徐州市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）苏03民终1961号上诉人（原审被告）：曹雷，男，1975年3月18日生，汉族，住江苏省徐州市泉山区。上诉人（原审被告）：聂计侠，女，1949年12月29日生，汉族，住江苏省徐州市云龙区。委托诉讼代理人：曹雷，男，系聂计侠之子，1975年3月18日生，汉族，住江苏省徐州市泉山区。上诉人（原审被告）：曹莉，女，1976年2月24日生，汉族，住江苏……