机动车交通事故责任纠纷 （2016）粤01民终7242号

根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条的规定，第二审人民法院主要针对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。一、关于粟多武的残疾赔偿金、被扶养人生活费是否应按照2015年度城镇居民标准计算的问题。粟多武主张其在绥宁县长铺镇工作并提交了绥宁县有关单位出具的《工作证明》和《居住证明》证实，但上述证据所证明的工作居住情况与粟多武在交警部门所作的陈述并不一致，粟多武二审庭审中陈述事故发生前到广州旅游探亲的陈述也与其在交警部门关于其当时在广州找工作等的陈述不相符，故原审法院关于粟多武未能提交劳动合同、工资清单等证据证明粟多武在城镇居住生活且有收入，粟多武提交的证据不足以证明其已在城镇居住满一年的认定正确，原审法院未支持粟多武关于按照城镇居民标准计算残疾赔偿金、被扶养人生活费的主张，适用法律正确，本院予以维持。二、关于粟多武对误工费和交通费数额提出异议是否成立的问题。关于误工时间，粟多武未提供证据证明其因伤持续误工，故原审法院以住院期间151天确定误工时间并无不当；关于误工费标准，粟多武未能提供劳动合同等相关证据证实其月工资收入情况，原审对其主张月工资3000元不予采信并酌情按照80元每天计

根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条的规定，第二审人民法院主要针对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。一、关于粟多武的残疾赔偿金、被扶养人生活费是否应按照2015年度城镇居民标准计算的问题。粟多武主张其在绥宁县长铺镇工作并提交了绥宁县有关单位出具的《工作证明》和《居住证明》证实，但上述证据所证明的工作居住情况与粟多武在交警部门所作的陈述并不一致，粟多武二审庭审中陈述事故发生前到广州旅游探亲的陈述也与其在交警部门关于其当时在广州找工作等的陈述不相符，故原审法院关于粟多武未能提交劳动合同、工资清单等证据证明粟多武在城镇居住生活且有收入，粟多武提交的证据不足以证明其已在城镇居住满一年的认

广东省广州市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）粤01民终7242号上诉人（原审原告）：粟多武。委托代理人：赵胤，广东中大圣律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：陈智聪。委托代理人：周月满，身份证住址同上。被上诉人（原审被告）：广州市运输有限公司。法定代表人：李宁，该公司董事长。委托代理人：李自严、康宇慈，均为国信信扬律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司广州市分……