返还原物纠纷 （2014）西中民申字第00215号

本案争议的焦点是张红娟提交的相关材料是否属于新的证据足以推翻原判决以及原一审法院是否未经传票传唤而缺席判决。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉审判监督程序若干问题的解释》第十条规定，原审庭审结束前已客观存在庭审结束后新发现的证据；或者原审庭审结束前已经发现，但因客观原因无法取得或在规定的期限内不能提供的证据，属于再审程序中的“新的证据”；张红娟在再审程序中提交了《单位住宅楼职工住房现状表》、《水电暖收费通知单》及加盖陕西省农业工程勘察设计院财务专用章的《收据》复印件，用以证明本案诉争的10502房子是张宏波居住的房子，张红娟没有在该房子居住过且与其没有关系，经审查，张红娟提交的上述证据虽反映陕西省农业工程勘察设计院2011年1月24日收到张宏波交纳的房屋相关费用345元等情况，但此证据并不能证明马锋自2012年12月18日向其单位交纳购房款及房屋专项维修资金至2013年2月19日取得涉案房产的房屋所有权期间该房屋由张宏波侵占的事实，且张红娟所提交的上述证据亦与上述“新的证据”的相关规定不相符合，不足以推翻原审法院根据张志新20**年8月7日的谈话笔录及张红娟2013

本案争议的焦点是张红娟提交的相关材料是否属于新的证据足以推翻原判决以及原一审法院是否未经传票传唤而缺席判决。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉审判监督程序若干问题的解释》第十条规定，原审庭审结束前已客观存在庭审结束后新发现的证据；或者原审庭审结束前已经发现，但因客观原因无法取得或在规定的期限内不能提供的证据，属于再审程序中的“新的证据”；张红娟在再审程序中提交了《单位住宅楼职工住房现状表》、《水电暖收费通知单》及加盖陕西省农业工程勘察设计院财务专用章的《收据》复印件，用以证明本案诉争的10502房子是张宏波居住的房子，张红娟没有在该房子居住过且与其没有关系，经审查，张红娟提

陕西省西安市中级人民法院民 事 裁 定 书（2014）西中民申字第00215号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：张红娟，女，汉族。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：马锋，男，汉族。一、二审被告：张志新，男，汉族，系张红娟之父。再审申请人张红娟因与被申请人马锋及一、二审被告张志新返还原物纠纷一案，不服本院（2014）西中民一终字第00456号民事判决，向本院申请再审。本院依法另行组成合议庭对本案……