合同纠纷 （2019）赣10民终534号

原告与案外人刘鹏签订《车辆转押协议》，无证据证明案外人刘鹏系受原告委托，庭审中被告未认可在订立协议时，知道案外人刘鹏与原告之间存在代理关系，因此原告诉请被告返还车款，原告主体资格不适格，故原告对被告的起诉应予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第三项之规定，裁定：驳回原告李文波的起诉。本院认为，上诉人李文波依据《车辆转押协议》起诉被上诉人花晨返还财产，李文波虽然不是《车辆转押协议》的签订一方，但其主张《车辆转押协议》系其委托刘朋、刘鹏代为与被上诉人花晨签订。且在一审庭审中，刘鹏亦承认其与花晨签订协议以及提车是受李文波委托。另，崇仁县人民法院（2018）赣1024民初1063号案件显示，李文波将本案涉案车辆转押给了案外人杨智超，此案中花晨为第三人。根据《中华人民共和国合同法》第四百零三条第一款规定：“受托人以自己的名义与第三人订立合同时，第三人不知道受托人与委托人之间的代理关系的，受托人因第三人的原因对委托人不履行义务，受托人应当向委托人披露第三人，委托人因此可以行使受托人对第三人的权利，但第三人与受托人订立合同时如果知道该委托人就不会订立合同的除外”，李文波可以代替刘

原告与案外人刘鹏签订《车辆转押协议》，无证据证明案外人刘鹏系受原告委托，庭审中被告未认可在订立协议时，知道案外人刘鹏与原告之间存在代理关系，因此原告诉请被告返还车款，原告主体资格不适格，故原告对被告的起诉应予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第三项之规定，裁定：驳回原告李文波的起诉。本院认为，上诉人李文波依据《车辆转押协议》起诉被上诉人花晨返还财产，李文波虽然不是《车辆转押协议》的签订一方，但其主张《车辆转押协议》系其委托刘朋、刘鹏代为与被上诉人花晨签订。且在一审庭审中，刘鹏亦承认其与花晨签订协议以及提车是受李文波委托。另，崇仁县人民法院（2018）赣1024民初1063号

江西省抚州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）赣10民终534号上诉人（原审原告）：李文波，男，1989年10月9日出生，汉族，住湖南省南漳县.委托诉讼代理人:叶佳伟，江西策源律师事务所律师，特别授权代理。委托诉讼代理人：况懿，江西策源律师事务所律师，特别授权代理。被上诉人（原审被告）：花晨，男，1991年2月22日出生，汉族，住抚州市临川区.上诉人李文波因与被上诉人花晨合同纠纷一案，不服……