劳动争议 （2021）津03民终1059号

当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十三条规定，因用人单位作出的开除、除名、辞退、解除劳动合同减少劳动报酬、计算劳动者工作年限等决定而发生的劳动争议，用人单位负举证责任。本案中晶公司单方以邮件的方式通知解除与李嘉的劳动关系，其理由为李嘉旷工，但依据中晶公司提供的证据证实，李嘉是在接到中晶公司解除劳动关系邮件后才未到单位上班，与中晶公司陈述因李嘉旷工才解除劳动关系的事实并不相符，中晶公司提供的证据不能证实其解除合同的合法性，当属违法解除，中晶公司应当承担违法解除合同的责任。中晶公司不支付赔偿金的主张，一审法院不予支持。对于李嘉在中晶公司处的工作年限，李嘉在与中晶公司解除劳动关系前虽与其他公司签订劳动合同，但李嘉所工作的企业均为中晶公司的关联企业，且中晶公司在向李嘉出具的解除劳动合同证明书中亦认可与李嘉之间的工作年限为9年9个月，故依据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（四）》第五条的规定，中晶公司

当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十三条规定，因用人单位作出的开除、除名、辞退、解除劳动合同减少劳动报酬、计算劳动者工作年限等决定而发生的劳动争议，用人单位负举证责任。本案中晶公司单方以邮件的方式通知解除与李嘉的劳动关系，其理由为李嘉旷工，但依据中晶公司提供的证据证实，李嘉是在接到中晶公司解除劳动关系邮件后才未到单位上班，与中晶公司陈述因李嘉旷工才解除劳动关系的事实并不相符，中晶公司提供的证据不能证实其解除合同的合法性，当

天津市第三中级人民法院民 事 判 决 书（2021）津03民终1059号上诉人（原审原告）：天津中晶建材销售有限公司（原名称为八大处科技集团贸易有限公司），住所地天津市滨海高新区滨海科技园创新大道**S3办公楼**。法定代表人：王永杰，经理。委托诉讼代理人：赵然，国浩（天津）律师事务所律师。委托诉讼代理人：郝博文，国浩（天津）律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：李嘉，男，1980年10月6日出生……