合同纠纷 （2020）黔05民终7880号

当事人应当按照合同约定履行各自的义务。依法成立的合同受法律保护。本案中，双方当事人争议的焦点是原告请求被告支付代收乡镇货款及支付35台电炉款项理由是否成立。根据被告晟创视听经营部在该案发回重审后向一审法院提交的《威宁市场交接协议》，该协议虽无签署时间，但根据协议中载明的“截止到2018年7月13日”、“已经在2018年7月16日支付给乙方”、“在3个月内2018年11月27日前”、“从2018年8月28日起生效”等内容可认定该协议是在2018年8月28日左右签订，故之前各方并未正式签署的《合作协议》及于2018年7月6日签署《威宁市场交接〈附件一〉》等内容均被该交接协议予以重新商议和签署，故对各方权利义务的认定应以最后签署的《威宁市场交接协议》来进行明确。虽原告同创成诚公司质证称该协议中“全义”签名不是其本人所签，但该签名即使不是全义本人所签也无法否定原告公司在协议上加盖公司印章的行为，故该份交接协议成立并生效，原告公司所说的该协议不是其真实意思表示的主张理由不能成立，一审法院不予支持。关于原告提出要求被告支付代收货款142517元的主张，根据《威宁市场交接协议》第四项内容，能够认定约

当事人应当按照合同约定履行各自的义务。依法成立的合同受法律保护。本案中，双方当事人争议的焦点是原告请求被告支付代收乡镇货款及支付35台电炉款项理由是否成立。根据被告晟创视听经营部在该案发回重审后向一审法院提交的《威宁市场交接协议》，该协议虽无签署时间，但根据协议中载明的“截止到2018年7月13日”、“已经在2018年7月16日支付给乙方”、“在3个月内2018年11月27日前”、“从2018年8月28日起生效”等内容可认定该协议是在2018年8月28日左右签订，故之前各方并未正式签署的《合作协议》及于2018年7月6日签署《威宁市场交接〈附件一〉》等内容均被该交接协议予以重新商议和签署，故对

贵州省毕节市中级人民法院民 事 判 决 书(2020)黔05民终7880号上诉人（原审原告）：六盘水同创成诚商贸有限公司。住所地：六盘水市钟山区凤凰大道与川心小区南路交汇处南侧嘉和逸园2#楼1108室。法定代表人：杨树忠，公司经理。委托诉讼代理人：邵征南，贵州永达律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：威宁县晟创视听设备经营部，经营场所：威宁县海边街道草海商贸城。经营者：吴为应，男，1987年3月1……