承揽合同纠纷 （2017）赣08民终1422号

公民的合法权益受法律保护。关于欧阳发根主体是否适格的问题。欧阳发根认为其不是本案适格的被告。法院认为，案涉《打桩协议》系长远公司与曾俊所签，欧阳发根不是该合同的相对方，但欧阳发根作为发包方与曾俊作为承包方同时在案涉工程结算单上签字认可，故欧阳发根是本案的适格被告。同时长远工程公司认为欧阳发根的行为不是个人行为而是公司行为，并表示案涉工程款应由长远工程公司负责支付。法院认为，欧阳发根在案涉工程的行为已得到长远公司的追认。因此，根据权利与义务相一致原则，长远公司应当承担本案的民事责任，而欧阳发根则不应承担本案的民事责任。另外，因江西鸿昌置业有限公司不是《打桩协议》的当事方，故长远公司和欧阳发根当庭申请追加江西鸿昌置业有限公司为本案被告参与诉讼没有法律依据，故法院当庭依法予以驳回。关于曾俊的诉请是否有事实依据及应否予以支持的问题。长远公司认为案涉工程实际未结算，曾俊提供的证据不能证实案涉工程的实际工程量，故曾俊的诉请不应支持。法院认为，曾俊提供的证据形成了证据链，可以证实涉案工程已结算。长远公司如对此提出异议，理应提供相应的证据证实，或申请具有相应资质的机构对涉案工程的实际工程量进行测量，否

公民的合法权益受法律保护。关于欧阳发根主体是否适格的问题。欧阳发根认为其不是本案适格的被告。法院认为，案涉《打桩协议》系长远公司与曾俊所签，欧阳发根不是该合同的相对方，但欧阳发根作为发包方与曾俊作为承包方同时在案涉工程结算单上签字认可，故欧阳发根是本案的适格被告。同时长远工程公司认为欧阳发根的行为不是个人行为而是公司行为，并表示案涉工程款应由长远工程公司负责支付。法院认为，欧阳发根在案涉工程的行为已得到长远公司的追认。因此，根据权利与义务相一致原则，长远公司应当承担本案的民事责任，而欧阳发根则不应承担本案的民事责任。另外，因江西鸿昌置业有限公司不是《打桩协议》的当事方，故长远公司和欧阳发根当庭

江西省吉安市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）赣08民终1422号上诉人（原审被告）：江西省长远桩机工程有限公司，住所地江西省吉安市吉水县城文化中路28号，统一社会信用代码91360822069732760P。法定代表人：胡贞财，该公司总经理。委托诉讼代理人：万德仁，江西省丰凯律师事务所律师。委托诉讼代理人：宋志钰，江西省丰凯律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：曾俊，男，1963年12月……