劳动争议 （2014）穗中法民一终字第2142号

东盛公司、袁于东确认梅育林在其处工作，双方已形成事实上的劳动关系，适用劳动法规。对于工资的问题，双方在庭审中确认按30天计算月工资，东盛公司、袁于东称梅育林月工资为6000元／月，且确认梅育林2013年3月1日至同年4月8日的工资未结算。梅育林称除基本工资6000元／月外还有计件工资，但未提供相关证据予以佐证，故原审法院认定梅育林的月工资为6000元／月。东盛公司、袁于东主张扣发梅育林工资是用于抵扣梅育林给其造成的经济损失，但对东盛公司、袁于东提交的布料销售合同和证明，梅育林均不予认可，且签订合同和出具证明的另一方当事人没有证人出庭作证，东盛公司、袁于亦没有提交其他证据予以佐证，由此而产生的不利后果应由其自行承担，故对东盛公司、袁于东的该主张，原审法院不予采纳，东盛公司、袁于东可另循途径解决。换言之，东盛公司应支付工资7600元（6000元／月＋6000元／月÷30天×8天）给梅育林。对于二倍工资差额的问题，梅育林于2012年8月16日在东盛公司工作至2013年4月8日止，双方本应于2012年9月16日起签订书面劳动合同，但双方在此期间一直未签订书面劳动合同，东盛公司、袁于东未能举证证

东盛公司、袁于东确认梅育林在其处工作，双方已形成事实上的劳动关系，适用劳动法规。对于工资的问题，双方在庭审中确认按30天计算月工资，东盛公司、袁于东称梅育林月工资为6000元／月，且确认梅育林2013年3月1日至同年4月8日的工资未结算。梅育林称除基本工资6000元／月外还有计件工资，但未提供相关证据予以佐证，故原审法院认定梅育林的月工资为6000元／月。东盛公司、袁于东主张扣发梅育林工资是用于抵扣梅育林给其造成的经济损失，但对东盛公司、袁于东提交的布料销售合同和证明，梅育林均不予认可，且签订合同和出具证明的另一方当事人没有证人出庭作证，东盛公司、袁于亦没有提交其他证据予以佐证，由此而产生的不

广东省广州市中级人民院民 事 判 决 书（2014）穗中法民一终字第2142号上诉人（原审原告）：广州市东盛纺织品服装有限公司，住所地广州市增城市。法定代表人：袁于东，该公司总经理。上诉人（原审原告）：袁于东，男，1976年11月15日出生，汉族，住所地四川省内江市东兴区。共同委托代理人：林粉生，广东瑞科律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：梅育林，男，1967年1月15日出生，汉族，户籍所在地湖……