合同纠纷 （2015）莱中商终字第116号

原告骆川与被告伟顺驾校签订的《莱芜市机动车驾驶员培训协议》，是双方当事人的真实意思表示，该协议内容不违反法律规定，合法有效。双方均应按照协议的内容履行各自的义务。鉴于双方在庭审中均同意解除该协议，原告主张的解除机动车驾驶员培训协议的诉讼请求，应予支持。按照该协议第三条第1款及第八条之规定，被告应当按照实际培训学时和相应标准扣除有关费用后如数退还。被告代原告向公安机关缴纳机动车驾驶证、汽车驾驶人考试费共计710元，不是被告所收取费用，不应由被告退还。教材费40元，原告已实际使用教材，不予退还。原告在被告处进行了科目二的实际培训共计9.9学时，按照（鲁价费发【2013】36号）文件的标准，共计培训费用643.5元（9.9×65=643.5元），不应退还。实习标志费用50元，被告提供莱芜市通达驾驶员培训有限公司发票，被告收取该费用没有依据，理应退还。对于科目一的培训费用，被告没有提供相关培训记录，无证据证实对原告进行了科目一的培训，收取该费用没有依据，理应退还。被告共计收取原告费用4180元，扣除不应退还的部分，剩余款项应予退还。被告应退还原告2786.5元（4180-710-40-643.

原告骆川与被告伟顺驾校签订的《莱芜市机动车驾驶员培训协议》，是双方当事人的真实意思表示，该协议内容不违反法律规定，合法有效。双方均应按照协议的内容履行各自的义务。鉴于双方在庭审中均同意解除该协议，原告主张的解除机动车驾驶员培训协议的诉讼请求，应予支持。按照该协议第三条第1款及第八条之规定，被告应当按照实际培训学时和相应标准扣除有关费用后如数退还。被告代原告向公安机关缴纳机动车驾驶证、汽车驾驶人考试费共计710元，不是被告所收取费用，不应由被告退还。教材费40元，原告已实际使用教材，不予退还。原告在被告处进行了科目二的实际培训共计9.9学时，按照（鲁价费发【2013】36号）文件的标准，共计培训

山东省莱芜市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）莱中商终字第116号上诉人(一审原告)：骆川，工人。被上诉人(一审被告)：莱芜市伟顺驾驶员培训有限公司，住所地莱芜市钢城区里辛镇三岔河村南。法定代表人：吴修伟，经理。委托代理人：吴斌，该单位经理助理。委托代理人：李云，山东恒志远律师事务所律师。上诉人骆川因教育培训合同纠纷一案，不服莱芜市钢城区人民法院(2015)钢商初字第29号民事判决，向本院……