房屋买卖合同纠纷 （2018）粤03民终18451号

本案为房屋买卖合同纠纷。高菊与申坤签订的《深圳市二手房买卖及居间服务合同》及《二手房买卖合同补充协议》均为双方当事人的真实意思表示，内容未违反法律及行政法规的强制性规定，合法有效。申坤关于补充协议关于交楼之约定存在重大误解且显失公平之答辩意见缺乏事实依据，本院不予采纳。高菊、申坤签订涉案合同的主要目的在于完成涉案房产之买卖，在合同签订后，高菊完成了购房款的支付义务，申坤亦将涉案房产过户至高菊名下，故买卖双方之主合同义务均已完成。根据法律规定，违约金具有补偿性，应与守约方因违约方之违约行为导致的损失相当。高菊、申坤针对合同履行过程中的部分瑕疵履约问题提起本案诉讼，要求对方承担以购房款为基数计算的违约金不符合违约责任之补偿性原则，对于高菊、申坤超出损失部分之违约金诉求，本院不予支持。综合本案案情，本院对双方之损失分析如下：其一，高菊、申坤签订补充协议后，申坤未按约定向高菊交付涉案房产，构成违约，且直接导致高菊发生租金损失7622元，应予赔偿，高菊起诉要求申坤支付租金7622元具有事实和法律依据，本院予以支持。其二，申坤对高菊迟延1天办理首期款资金所发生之损失未提供证据予以证明，其要求高菊支

本案为房屋买卖合同纠纷。高菊与申坤签订的《深圳市二手房买卖及居间服务合同》及《二手房买卖合同补充协议》均为双方当事人的真实意思表示，内容未违反法律及行政法规的强制性规定，合法有效。申坤关于补充协议关于交楼之约定存在重大误解且显失公平之答辩意见缺乏事实依据，本院不予采纳。高菊、申坤签订涉案合同的主要目的在于完成涉案房产之买卖，在合同签订后，高菊完成了购房款的支付义务，申坤亦将涉案房产过户至高菊名下，故买卖双方之主合同义务均已完成。根据法律规定，违约金具有补偿性，应与守约方因违约方之违约行为导致的损失相当。高菊、申坤针对合同履行过程中的部分瑕疵履约问题提起本案诉讼，要求对方承担以购房款为基数计算的

广东省深圳市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）粤03民终18451号上诉人（原审原告、反诉被告）：高菊委托诉讼代理人：欧阳鹏飞，广东竞德律师事务所律师。委托诉讼代理人：张栋，广东竞德律师事务所律师。被上诉人（原审被告、反诉原告）：申坤委托诉讼代理人：林婷兰，广东万诺律师事务所律师。上诉人高菊与被上诉人申坤房屋买卖合同纠纷一案，不服深圳市龙华区人民法院（2018）粤0309民初147号民事判……