损害股东利益责任纠纷 （2015）浙台商终字第1075号

上诉人未经公司其他股东同意从温岭市永生微电机有限公司银行账户领取927999.67元是实，上诉人主张上述款项包括温岭市永生微电机有限公司向其借款的款项、垫付的费用以及工资，但在温岭市永生微电机有限公司未经清算的情形下，上诉人关于其对温岭市永生微电机有限公司享有债权的主张无有效证据予以证明，本院不予支持。上诉人擅自领取公司存款的行为明显侵害了其他股东的合法权益，被上诉人据此要求上诉人按股权比例予以返还并无不当，应予支持。上诉人的上诉请求和理由不能成立，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，判处得当，应当予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2120元，由上诉人朱永生负担。本判决为终审判决。审　判　长　　陈　杰审　判　员　　梅矫健代理审判员　　李　霞二〇一五年十二月十七日代书　记员　　何金飞 来自：www.

上诉人未经公司其他股东同意从温岭市永生微电机有限公司银行账户领取927999.67元是实，上诉人主张上述款项包括温岭市永生微电机有限公司向其借款的款项、垫付的费用以及工资，但在温岭市永生微电机有限公司未经清算的情形下，上诉人关于其对温岭市永生微电机有限公司享有债权的主张无有效证据予以证明，本院不予支持。上诉人擅自领取公司存款的行为明显侵害了其他股东的合法权益，被上诉人据此要求上诉人按股权比例予以返还并无不当，应予支持。上诉人的上诉请求和理由不能成立，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，判处得当，应当予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉

浙江省台州市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）浙台商终字第1075号上诉人（原审被告）：朱永生。被上诉人（原审原告）：李平。委托代理人：徐显增，温岭市城东法律服务所法律工作者。上诉人朱永生为与被上诉人李平损害股东利益责任纠纷一案，不服浙江省温岭市人民法院（2015）台温商初字第4286号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年12月7日受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。原审……