债权债务概括转移合同纠纷 （2016）粤01民终8016号

陈昌建、陈昌阁与东平联社、杨润培签订的《房地产项目转让协议书》属于合作开发房地产合同权利义务的概括转移合同纠纷。因陈昌建、陈昌阁不要求杨润培承担责任，故杨润培的诉讼地位应为有独立请求权的第三人。对于《房地产项目转让协议书》的效力问题，原审法院认为，东平联社与“华茂公司”均无房地产开发资质，因此双方签订的《集资建房协议书》系无效合同；陈昌建、陈昌阁与东平联社、杨润培签订的《房地产项目转让协议书》系《集资建房协议书》权利义务的概括转移合同，现合同标的被认定无效，故该协议亦为无效合同。经原审法院对《房地产项目转让协议书》的效力释明后，陈昌建、陈昌阁仍坚持原诉讼请求，故原审法院予以全部驳回。对于杨润培提出确认合同无效及返还700万元的诉讼请求，合理合法，原审法院予以支持。对于杨润培提出支付利息的诉讼请求，因其在合同无效中存在过错，应对由此导致的利息损失自行承担，故原审法院对该诉讼请求不予支持。对于东平联社及杨润培主张在陈昌建、陈昌阁欺诈、胁迫下违背真实意思签订合同的事实，因证据不充分，原审法院不能认定。综上所述，原审法院依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项、第五十八条、《最高人民法

陈昌建、陈昌阁与东平联社、杨润培签订的《房地产项目转让协议书》属于合作开发房地产合同权利义务的概括转移合同纠纷。因陈昌建、陈昌阁不要求杨润培承担责任，故杨润培的诉讼地位应为有独立请求权的第三人。对于《房地产项目转让协议书》的效力问题，原审法院认为，东平联社与“华茂公司”均无房地产开发资质，因此双方签订的《集资建房协议书》系无效合同；陈昌建、陈昌阁与东平联社、杨润培签订的《房地产项目转让协议书》系《集资建房协议书》权利义务的概括转移合同，现合同标的被认定无效，故该协议亦为无效合同。经原审法院对《房地产项目转让协议书》的效力释明后，陈昌建、陈昌阁仍坚持原诉讼请求，故原审法院予以全部驳回。对于杨润培

广东省广州市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）粤01民终8016号上诉人（原审原告）：陈昌建，住广州市荔湾区。上诉人（原审原告）：陈昌阁，住址同上。两上诉人的共同委托代理人：欧阳强、余健鹰，分别系广东金羊律师事务所律师、职员。被上诉人（原审被告）：广州市白云区永平街东平经济联合社，住所地广州市白云区。负责人：叶沛球，该社社长。委托代理人：韩苑，广东法制盛邦律师事务所律师。原审第三人：杨润培……