机动车交通事故责任纠纷 （2014）绵民终字第541号

本案存在的焦点有三个：1、三台县公安局交警大队所作出的事故认定书能否作为本案证据使用；2、一审法院是否漏列了不明施工单位和道路管理者为被告；3、死者张海山能否按照城镇标准计算死亡赔偿金。现逐一分析如下：1、关于事故认定书的问题：民安财产保险有限公司绵阳中心支公司称张海山事发当时头部未与肇事车接触，但是通过一审法院从交警部门调取的档案材料分析，肇事车轮胎有明显的摩擦痕迹；高明永在交警部门的陈述也明确承认受害人张海山的头部与其车左前轮存在接触，所以交警部门认定张海山头部与肇事车接触并无不妥，上诉人无充分的证据证明交警队划分责任不当，该事故认定书本院依法予以采信。2、关于一审法院是否漏列了不明施工单位和道路管理者为被告的问题。根据现场照片、现场图显示：事故发生日天气晴好、视线好；路面是水泥路面，散落有泥沙和石子。肇事车辆驾驶员高明永陈述：自己驾驶的车辆刚驶出方井场镇时，道路左边停了一辆拉混泥土的货车，从观桥方向又过来了受害者驾驶的摩托车，自己当时紧急避让是为了让对面过来的摩托车，以至于自己车辆的右边轮胎都让到路外了。由此可见，虽然路面上有砂石、水泥，但是高明永躲避的是摩托车，而不是为了躲避路

本案存在的焦点有三个：1、三台县公安局交警大队所作出的事故认定书能否作为本案证据使用；2、一审法院是否漏列了不明施工单位和道路管理者为被告；3、死者张海山能否按照城镇标准计算死亡赔偿金。现逐一分析如下：1、关于事故认定书的问题：民安财产保险有限公司绵阳中心支公司称张海山事发当时头部未与肇事车接触，但是通过一审法院从交警部门调取的档案材料分析，肇事车轮胎有明显的摩擦痕迹；高明永在交警部门的陈述也明确承认受害人张海山的头部与其车左前轮存在接触，所以交警部门认定张海山头部与肇事车接触并无不妥，上诉人无充分的证据证明交警队划分责任不当，该事故认定书本院依法予以采信。2、关于一审法院是否漏列了不明施工单

四川省绵阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）绵民终字第541号上诉人（原审被告）：民安财产保险有限公司绵阳中心支公司，住所地：四川省绵阳市园艺山科创园区。负责人：易军，总经理。委托代理人：吴军，三台县北坝中心法律服务所法律工作者，一般代理。委托代理人：冯小龙，该公司员工，一般代理。被上诉人（原审原告）：朱明香，女，住三台县观桥镇，系死者张海山之妻。被上诉人（原审原告）：张新明，男，住三台……