责任保险合同纠纷 （2019）黔01民终5975号

本案的焦争议点为：一、被告是否应当承担保险赔偿责任；二、被告承担保险赔偿责任的具体金额。针对争议焦点一：首先，原告称死者系其工地上所雇用临时工并提交案发地区应急管理局出具《证明》证实所述情况，被告辩称死者非原告员工，但未提交任何证据予以证实，一审法院认可死者系原告雇佣的员工，对被告的该辩解意见，不予采信。其次，原告投保雇主责任险，初衷是为了对在其承包工程中施工的人员发生意外事故使其遭受损失时，尽快得到保险补偿。本案受害人在原告工地受伤，原告为此也承担了相应的责任，被告应按约定向原告进行赔偿。针对争议焦点二：首先，关于人身伤亡赔偿，原告与死者家属达成协议并已向死者家属支付70余万元的赔偿金，因原、被告保险合同约定人身伤亡限额为每人60万元，原告在限额内向被告主张权利于法有据。其次，关于医疗费用，虽然原告已举证其为死者支付医疗费19912.72元，但因原告自行提交的保险单备注第一条明确载明：“医疗免赔100元按80%比例赔付”，故被告的赔偿金额为19912.72元×80%-100=15830元，原告主张超出部分，一审法院不予支持。综上，总金额为600000元+15830元=615830元。

本案的焦争议点为：一、被告是否应当承担保险赔偿责任；二、被告承担保险赔偿责任的具体金额。针对争议焦点一：首先，原告称死者系其工地上所雇用临时工并提交案发地区应急管理局出具《证明》证实所述情况，被告辩称死者非原告员工，但未提交任何证据予以证实，一审法院认可死者系原告雇佣的员工，对被告的该辩解意见，不予采信。其次，原告投保雇主责任险，初衷是为了对在其承包工程中施工的人员发生意外事故使其遭受损失时，尽快得到保险补偿。本案受害人在原告工地受伤，原告为此也承担了相应的责任，被告应按约定向原告进行赔偿。针对争议焦点二：首先，关于人身伤亡赔偿，原告与死者家属达成协议并已向死者家属支付70余万元的赔偿金，因原

贵州省贵阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）黔01民终5975号上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司贵阳分公司，住所地贵州省贵阳市云岩区省府路6号。负责人：金颖，系该公司总经理。委托诉讼代理人：何颖，贵州大谋律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：贵州正航众联电力建设有限公司，住所地贵州省贵阳市南明区花果园彭家湾花果园项目F区第4栋1单元7层32号。法定代表人：黎明，系该公司总……