劳动争议 （2017）赣03民终648号

首先，济田机电与左氏实业法定代表人为同一人即左朝晖，两家公司的股东大致相同且为亲属关系，该二公司确存在一定关联关系；其次，两家公司的办公场所位于一个地方，经营范围有重合之处，共同使用一些业务部门，且二公司共用仓库，认可贺小容两个公司提供劳动，两公司存在交叉用工的情形；最后，从贺小容提供的银行流水来看，主要是由济田机电向其发放工资，左氏实业亦向其发放过工资。由此可见济田机电与左氏实业在用工管理、财务、用工等诸多因素上存在高度混同。虽二公司存在高度混同，但劳动关系的建立，需用人单位及劳动者双方具有与对方建立劳动关系的合意，该合意亦包括对其与建立劳动关系的对方主体的明确认知。贺小容入职的时候认为用人单位系济田机电，表明与济田机电有成立劳动关系的合意,贺小容的社会保险缴费单位系济田机电，其工资亦大都由济田机电发放，贺小容亦明确知晓其用人单位主体系济田机电。虽然贺小容亦在左氏实业做事，但依据两公司之间的关联性，可以推断出贺小容是受济田机电的安排为左氏实业提供劳动。由于济田机电系由济田水电变更名称而来，故确认贺小容与济田机电成立劳动关系。鉴于左氏实业与济田机电存在混同用工情况，二公司应当对贺小容的

首先，济田机电与左氏实业法定代表人为同一人即左朝晖，两家公司的股东大致相同且为亲属关系，该二公司确存在一定关联关系；其次，两家公司的办公场所位于一个地方，经营范围有重合之处，共同使用一些业务部门，且二公司共用仓库，认可贺小容两个公司提供劳动，两公司存在交叉用工的情形；最后，从贺小容提供的银行流水来看，主要是由济田机电向其发放工资，左氏实业亦向其发放过工资。由此可见济田机电与左氏实业在用工管理、财务、用工等诸多因素上存在高度混同。虽二公司存在高度混同，但劳动关系的建立，需用人单位及劳动者双方具有与对方建立劳动关系的合意，该合意亦包括对其与建立劳动关系的对方主体的明确认知。贺小容入职的时候认为用人

江西省萍乡市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）赣03民终648号上诉人（原审被告、原告）：江西省左氏实业有限公司，住所地萍乡经济技术开发区工业园西区纬三路。法定代表人：左朝晖。上诉人（原审被告）：萍乡市济田机电设备制造有限公司，住所地萍乡经济技术开发区工业园西区纬三路。法定代表人：左朝晖。两上诉人共同委托诉讼代理人：刘冬良，该两公司职工。被上诉人（原审原告、被告）：贺小容，女，1977年8……