机动车交通事故责任纠纷 （2016）粤19民终7245号

本案为机动车交通事故责任纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条的规定，结合上诉人的上诉请求，本案二审争议焦点为：原审认定涉案事故导致粤Ｂ×××××车辆的损失是否恰当。首先，粤Ｂ×××××车辆经过维修后能够正常上路行驶，深圳科为公司主张汤金甲赔偿贬值损失依据不足，原审不予支持该贬值损失及评估贬值损失的评估费，并无不当。深圳科为公司主张汤金甲赔偿的职员食宿费亦缺乏依据，原审法院不予支持，处理恰当。其次，涉案事故导致粤Ｂ×××××车辆无法使用，汤金甲依法应赔偿该车无法使用期间的合理费用，汤金甲事故后一直同意支付粤Ｂ×××××车辆的维修费用，但深圳科为公司未及时维修，原审酌情仅按100元/天，支持30天的租车费3000元，合理合法，汤金甲主张原审支持的租车费时间过长、费用标准过高，证据不充分，本院不予采纳。深圳科为公司主张租车费应支持50000元，理由不成立，本院不予支持。原审已支持粤Ｂ×××××车辆无法使用的租车费3000元，深圳科为公司再主张汤金甲还需赔偿其公司职员的交通费，没有依据，原审不予支持，处理恰当。再次，深圳科为公司二审提交证据证明粤Ｂ×××××车辆的实际维修费为3

本案为机动车交通事故责任纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条的规定，结合上诉人的上诉请求，本案二审争议焦点为：原审认定涉案事故导致粤Ｂ×××××车辆的损失是否恰当。首先，粤Ｂ×××××车辆经过维修后能够正常上路行驶，深圳科为公司主张汤金甲赔偿贬值损失依据不足，原审不予支持该贬值损失及评估贬值损失的评估费，并无不当。深圳科为公司主张汤金甲赔偿的职员食宿费亦缺乏依据，原审法院不予支持，处理恰当。其次，涉案事故导致粤Ｂ×××××车辆无法使用，汤金甲依法应赔偿该车无法使用期间的合理费用，汤金甲事故后一直同意支付粤Ｂ×××××车辆的维修费用，但深圳科为公司未及时维修，原审酌情仅按100元

广东省东莞市中级人民法院民 事 判 决 书(2016)粤19民终7245号上诉人（原审原告）：深圳市科为气动液压有限公司，住所地：广东省深圳市龙岗区横岗街道六约社区深华街1号401之八。法定代表人：陈树豪。委托代理人：彭丽娟，广东云商律师事务所律师。委托代理人：黄伟荣，广东熙业律师事务所律师。上诉人（原审被告）：汤金甲，男，1981年1月29日出生，汉族，住湖南省祁东县。委托代理人：覃振荣，广东众……