合同纠纷 （2017）黑01民终1441号

《最高人民法院关于适用的解释》第九十条第一款规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。”本案中，北港商城主张与曹滨江、关发勇二人签订了协议，但其提供的两份协议经鉴定，不是曹滨江、关发勇亲笔所签，且北港商城未能举示证据进一步证明该协议上魏秉利的签名具有真实性且魏秉利是曹滨江、关发勇的委托代理人，故该两份协议不是曹滨江、关发勇的真实意思表示，协议对曹滨江、关发勇不具有法律约束力。北港商城对曹滨江的诉请没有法律依据，不予支持。通过关发勇对涉案库房出资并进行改造的事实，以及库房改造后关发勇对2、4、5、6四层库房使用的事实，能够确认关发勇与北港商城之间关于库房改造和使用，双方形成了事实上的合同关系，且已实际履行。根据北港商城与关发勇双方的确认，已查明自2007年9月1日至2016年8月31日期间，关发勇共向北港商城支付使用费128万元，尚欠使用费2489110元，剩余使用费关发勇应依照双方的约定，承担继续履行的法律责任，北港商城的该项诉讼请求符合法律规定，应予支持。关于北港商城主张赔偿欠付使用费的损失，双方虽未明

《最高人民法院关于适用的解释》第九十条第一款规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。”本案中，北港商城主张与曹滨江、关发勇二人签订了协议，但其提供的两份协议经鉴定，不是曹滨江、关发勇亲笔所签，且北港商城未能举示证据进一步证明该协议上魏秉利的签名具有真实性且魏秉利是曹滨江、关发勇的委托代理人，故该两份协议不是曹滨江、关发勇的真实意思表示，协议对曹滨江、关发勇不具有法律约束力。北港商城对曹滨江的诉请没有法律依据，不予支持。通过关发勇对涉案库房出资并进行改造的事实，以及库房改造后关发勇对2、4、5、6四层库房使用的事

黑龙江省哈尔滨市中级人民法院民 事 判 决 书(2017)黑01民终1441号上诉人（原审原告）：哈尔滨北港商城有限公司，住所地哈尔滨市道外区。法定代表人：张喜恩，总经理。委托诉讼代理人：牟善志，黑龙江朗信银龙律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：曹滨江，男，1959年9月5日出生，汉族，无固定工作，住哈尔滨市道外区。被上诉人（原审被告）：关发勇，男，1963年4月14日出生，汉族，无固定职业，住……